当事人信息
上诉人（原审被告）：李艳春，女，****年**月**日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 上诉人（原审被告）：蔡雨，男，****年**月**日出生，汉族，住江苏省苏州市。 上诉人（原审被告）：王会，男，****年**月**日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 三上诉人委托代理人：郭军，上海公鼎律师事务所 律师。 三上诉人委托代理人：郑玮，上海公鼎律师事务所 律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省天长市兆鸿仪表有限公司，住所地安徽省天长市新河北路688号，统一社会信用代码91341181772832472W。 委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所 律师。 原审被告：叶强，男，****年**月**日出生，汉族，天长市杨村电灌站职工，住安徽省天长市。 原审被告：周海涛，男，****年**月**日出生，汉族，住江苏省如皋市。
审理经过
上诉人李艳春、蔡雨、王会与被上诉人安徽省天长市兆鸿仪表有限公司（以下简称兆鸿公司）、原审被告叶强、周海涛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天长市人民法院（2021）皖1181民初2261号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称
李艳春、蔡雨、王会上诉称，本案中上诉人、被上诉人双方在《设备购销合同》中约定“交货地点:江苏省南通市”,实际交货地点为江苏省南通市经济技术开发区常兴东路7号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案中,上诉人、被上诉人双方就合同履行地进行了约定,约定为江苏省南通市,实际履行地点为江苏省南通市经济技术开发区常兴东路7号。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定:合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。综上:本案应由合同履行地法院,即南通经济技术开发区人民法院管辖。请二审法院将该案移送至南通经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人辩称
安徽省天长市兆鸿仪表有限公司未答辩。
本院认为
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审原告提供的起诉材料看，原审原告与原审被叶强告有业务关系,2020年5月10日原审被告叶强购买原审原告的压力表,原审原告上门安装时原审被告向其宣传在南通购买的熔喷机600型性能很好,能生产出95+的熔喷布,目前市场畅销,利润可观。原审被告叶强向南通厂家共购买了二台,可以匀（销售）一台给原审原告,原审原告通过公司股东罗贤红个人银行账户于2020年5月12日至16日先后共三次向原审被告叶强汇款105万元购买设备款。原审被告于2020年5月13日将机器设备运至原审原告处,原审被告就安排人员来安装调试,但一直调试到5月27日一直未能调试成功,原审原告无奈只有联系生产厂家蔡某某（生产设备为三个合伙人周海涛、董某某、蔡某某）要求派人来调试涉案设备,但至今也未能调试成功。原审原告认为，叶强将涉案设备的货款分别打给生产设备的周海涛、董某某、王会、李艳春，故生产经营者周海涛、蔡雨、王会、李艳春因作为本案共同被告，遂提起诉讼。作为本案被告之一的叶强，住所地在安徽省天长市境内，按照上述法律规定，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。原审原告选择被告之一的住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。李艳春、蔡雨、王会上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判人员
审判长 王 献 梅 审判员 丁 杰 审判员 司 武 山
裁判日期
二〇二一年九月三日
审判辅助人员
书记员 晋方梦晨
