当事人信息
原告黄兵成，男，****年**月**日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人周晓雄，男，****年**月**日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。代理权限为一般授权。
被告陈松，男，****年**月**日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告邹亮，男，****年**月**日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告邓伟，男，****年**月**日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告刘道顺，男，****年**月**日出生，汉族，安徽省安庆市人，现住汉川市。
审理经过
原告黄兵成与被告陈松、邹亮、邓伟、刘道顺合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄兵成及其委托诉讼代理人周晓雄、被告陈松及其委托诉讼代理人何国元、被告邹亮、邓伟、刘道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告黄兵成向本院提出诉讼请求，要求判令：1、四被告支付所欠原告砖款162270元，并支付逾期利息（按同期银行利率，从2016年12月13日计算至结清之日止）；2、四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月，被告刘道顺在汉川市××村建房。该建设工程由被告邓伟负责，被告陈松负责联系为工程提供水泥砖。被告陈松联系原告，要求原告向工地送水泥砖，由被告邹亮负责签收，还约定砖款按每块0.27元结算。2016年3月19日至11月12日，原告按陈松要求共送砖60.10万块，砖款共计162270元。其后，原告多次找四被告催收砖款未果，故此提起诉讼。
被告辩称
被告陈松辩称，其不知道刘道顺的建设工程，从未要求原告送砖，原告的诉求没有依据，请求驳回原告对他的诉讼请求。
被告邹亮辩称，收砖并在送货单上签字属实，系受陈松委托。部分送货单没有我的签名，与我无关。
被告邓伟辩称，承建刘道顺的部分建设工程属实，工程所需水泥砖由陈松负责，砖款已经全部支付给了陈松，砖款大概有三四万元，没有原告说的那么多。
被告刘道顺辩称，房屋和围墙的工程都是邓伟做的，工程款大概40多万元，已全部付给了邓伟。
本院查明
本院经审理认定事实如下：2016年3月,被告陈松联系原告要求原告按其要求送砖，并指派被告邹亮负责签收，还约定砖款按每块0.27元结算。原告按被告陈松要求于2016年3月19日至11月12日多次向汉川市城隍镇联群村刘道顺工地送砖。其后，原告多次找被告陈松催收砖款未果，故提起诉讼。
经审查，被告共提交了120张送货单（水泥砖60.1万块，价值162270元），其中16张送货单无被告邹亮签名，被告邹亮亦不予认可。本院依法对有被告邹亮签名的104张送货单（水泥砖52.2万块，价值140940元）予以采信；对无邹亮签名的16张送货单不予采信。
上述事实，有原告提交的送货单及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为
本院认为，根据黄兵成、刘道顺、邓伟、邹亮在庭审中的陈述，相互印证，足以认定本案中被告刘道顺与被告邓伟之间成立建设工程合同关系，被告邓伟与被告陈松之间成立买卖合同关系，原告黄兵成与被告陈松之间成立买卖合同关系，被告陈松与被告邹亮之间成立雇佣关系。
在原告黄兵成与被告陈松之间的买卖合同关系中，被告陈松未履行付款义务，依法应承担相应民事责任。
根据合同的相对性原则，被告刘道顺、邓伟对原告黄兵成不应承担付款责任。被告邹亮作为签字收货的工人对原告黄兵成亦不应承担付款责任。故此，对于原告要求被告邹亮、刘道顺、邓伟承担付款责任的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告陈松于本判决生效之日起十日内，向原告黄兵成支付140940元。
二、驳回原告黄兵成的其他诉讼请求。
逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3546元，由原告黄兵成负担346元，被告陈松负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
