当事人信息
原告：陈庆峰，男，****年**月**日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。
委托诉讼代理人：陈丽（原告女儿），****年**月**日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市平山区。
被告：潘景珍，女，****年**月**日出生，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区。
审理经过
原告陈庆峰与被告潘景珍物权保护纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆峰及其委托诉讼代理人陈丽到庭参加了诉讼，被告潘景珍经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称
原告陈庆峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘景珍在原告位于本溪市南芬区门子沟堂自留山中栽种的树木迁出，并支付占地费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年6月7日，原告分得自留山，位于本溪市南芬区门子沟堂，四至为：东至河沟边、西至道、南至大柳树、北至公家地边。多年来，未经原告同意，被告潘景珍在原告的涉案自留山中栽种松树和杨树约100多棵，于2020年11月原告与被告儿子案外人李伟刚因埋葬坟墓一事引起事端，原告找到被告，要求被告将栽种树木抵顶坟墓相关费用，遭到被告的拒绝。通过村委会调解无果。被告行为侵犯了原告的土地经营权，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称
被告潘景珍未到庭，也未向本院提交答辩意见。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：原告陈庆峰于1984年6月承包自留山一处，位于本溪市南芬区门子沟堂，承包面积为10亩，四至为：东至沟边，西至道，南至大柳树，北至地边。原告承包该自留山前，被告潘景珍在此山栽种了一些树木。在原告承包期间，被告对其前期栽种的树木进行了采伐，之后又补栽了一些树木。原告对被告补栽树木行为并未明确制止，也未要求被告将所栽树木迁出其承包山。
本案在审理过程中，原告自述称，“2020年11月15日（农历十月初一），原告上坟发现被告儿子在其自留山新葬一座坟墓，原告找到被告要求以其栽种树木抵顶葬坟占用林地的相关费用，被告未同意”。为此，原告找到村委会进行调解未果。后经财神庙村委会调解委员张庆森组织原告女儿陈丽与潘景珍，共同到原告承包自留山实地了解，并出具了“情况说明”。该情况说明内容为：“经财神庙村调解委员张庆森实地了解，在财神庙村三组陈庆峰自留山内，有落叶松110余棵，树龄大概10余年，杨树50余棵，树龄10余年，未经陈庆峰本人允许栽种。特此说明。财神庙村委会（加盖公章）。2021年4月6日”。
本案在审理过程中，本院组织双方当事人在村委会相关人员的参与下，在被告家进行调解未果。
本院认为
本院认为，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害。原告对其依法承包的自留山享有承包经营权。原告对此自留山承包前，被告潘景珍在此栽种树木归被告所有。原告承包该自留山后，被告对其前期栽种的树木进行了采伐，采伐后又重新补栽了树木，其补栽树木的行为损害了原告的承包经营权。对被告补栽树木的行为，原告知道或者应当知道，但其并未制止，亦未明确要求被告停止侵害，排除妨碍，将补栽树木移走。被告栽种的树木，现经双方清查，数量160余棵，树龄均为10余年。
原告的诉讼请求要求被告迁移树木。首先案涉树木在自然环境下生长，已与自然环境融为一体。随意迁移必将导致一定数量的毁损，不利于生产、生活，也不利于节约资源，保护生态环境。其次，林木的采伐需经林业部门设计、审批，在没有林业部门审批的前提下，任何人不得采伐、移植。现原告因琐事与被告产生矛盾，继而要求被告将已与自然环境融为一体的树木迁移，该请求显属不当，本院不予支持。原告要求被告支付占地补偿费3000元，无法律依据，本院不予支持。
对于现存纠纷的解决。本院已向原告释明，并提出建议，双方应当保持现存自然状态为前提。对案涉树木的价值进行协商，确定价值后做出合理的对价补偿。原告表示如果被告不移走树木，只同意补偿被告栽种树木的树苗费用和人工费用。因被告栽种的树木现已具有一定的经济价值，原告只补偿树苗费用和人工费，有违公平原则，本院不予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告陈庆峰的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告陈庆峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
