当事人信息
原告：吕志辉，男，****年**月**日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：许维利,安徽昌淮律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：李志兵,安徽昌淮律师事务所实习律师。
被告：陶余云，男，****年**月**日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
审理经过
原告吕志辉诉被告陶余云买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
吕志辉向本院提出诉讼请求：1.判令陶余云立即支付所欠吕志辉货款800000元及利息14501.7元（利息以800000元为基数，自2021年2月11日起至起诉之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令陶余云继续支付逾期付款利息至款项清偿完毕之日（以800000元为基数，自起诉之日起款项付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）3.本案诉讼费及其他合理费用由陶余云承担。事实和理由：吕志辉经营大米生产业务，陶余云从事粮油加工，吕志辉自2020年3月开始为陶余云供货（大米），2021年2月11日双方对账，陶余云给吕志辉出具欠条一份，载明陶余云欠吕志辉大米款800000元。后经吕志辉多次催要，陶余云至今不予付款。吕志辉认为，陶余云违反约定，恶意拖欠货款，不仅构成违约，而且给吕志辉带来了较大损失，为维护自身权益，根据《中华人民共和国民法典》合同篇、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称
陶余云辩称，其欠吕志辉货款80万属实，货款可以给吕志辉，但是利息不能给，不符合规定。因为其现在也在问别人要钱，其打算每月给吕志辉至少1万多直至付清为止，后期别人给其钱了其再给吕志辉。
本院查明
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院经审理认定的事实如下：吕志辉在霍邱县乌龙镇经营霍邱县田珍米业有限公司，自2020年3月起，吕志辉为陶余云供货（大米），2021年2月11日，经双方对账结算，陶余云给吕志辉出具欠条一份，欠条载明“今欠到吕志辉大米款捌拾万元整（800000）元。今欠款人陶余云2021.2.11”。现吕志辉催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，2021年2月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布：1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。
本院认为
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吕志辉为陶余云供货（大米）,后经双方结算，陶余云向吕志辉出具欠条一份，该欠条能够证明吕志辉、陶余云之间的买卖关系成立，因陶余云没有履行支付货款的义务，故对吕志辉请求陶余云支付800000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因陶余云未支付货款，确给吕志辉造成了利息损失，利息应为9582.22元［800000元×3.85%÷360天×112天（2021年2月12日至2021年6月4日）］，此后的利息以800000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率进行计算，自2021年6月5日起至借款付清时止。因陶余云向吕志辉出具的欠条未明确载明给付货款的期限及逾期利息，故对吕志辉诉请按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告陶余云于本判决生效之日起十日内偿还原告吕志辉货款800000元，利息9582.22元，合计809582.22元;此后的利息以800000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率进行计算，自2021年6月5日起至借款付清时止；
二、驳回原告吕志辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，由原告吕志辉负担36元，被告陶余云负担5936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
