当事人信息
原告：蚌埠市淮上区邵鑫粮食商行，住所地安徽省蚌埠市解放北路368号第11栋1单元1层，统一社会信用代码92340300MA2QXQ6U9R。
经营者：邵鑫，男，****年**月**日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所 律师。
被告:徐龙，男，****年**月**日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
审理经过
原告蚌埠市淮上区邵鑫粮食商行与被告徐龙买卖合同纠纷一案，本院2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市淮上区邵鑫粮食商行的经营者邵鑫及委托诉讼代理人王慧琛到庭参加诉讼，被告徐龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
蚌埠市淮上区邵鑫粮食商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款51480元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从欠款之日开始至付清止）;2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付货款51480元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2020年12月31开始至付清止）。事实与理由:原告是在蚌埠市××市场从事粮食批发、零售经营的个体工商户。2018年被告徐龙多次从原告粮食商行购买大米,开始交易原告按时支付货款,后双方熟悉就赊购。2018年11月30日经双方结算,被告共欠原告货款合计61480元,被告徐龙出具一张欠条,承诺欠款在2018年12月5日还钱，出具欠条后被告在2019年5月3日通过微信偿还10000元货款,下欠51480元经原告多次催要至今未付。综上,依据相关法律规定,被告行为构成违约,特向法院起诉,依法支持原告诉请。
被告辩称
徐龙未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原告是个体工商户，在蚌埠市××市场经营粮食批发、零售。2018年被告徐龙多次从原告处购买大米,既有现金结算，也有赊购。2018年11月30日，经双方结算,被告共欠原告货款合计61480元,被告徐龙向原告出具一份《欠条》,载明：“欠条今欠到邵鑫陆万壹仟肆佰捌拾元，到2018年12月5号还钱。欠钱人：徐龙2018.11.30”。出具欠条后，被告于2019年5月3日通过微信偿还原告10000元货款。2020年4月29日，被告通过微信向原告确认尚欠货款51480元，并再次承诺于2020年12月30日前还清欠款，原告同意，到期后原告多次催要至今未付。
本院认为
本院认为，被告向原告购买大米，并出具《欠条》，原被告之间形成了买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约将被告购买的货物交付给被告，被告收货后应向原告全额支付货款，被告没有全额支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于双方约定的还款期限为2020年12月30日，但没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。原告要求自从2020年12月31日起，至欠款还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
被告徐龙于本判决生效之日起七日内给付原告蚌埠市淮上区邵鑫粮食商行货款51480元及利息（以51480元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算，自2020年12月31日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告徐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
