当事人信息
原告：宋金香，女，****年**月**日出生，汉族，企业职工，住北京市怀柔区。
被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。
法定代表人：赵大齐，经理。
委托诉讼代理人：王克义，北京市当代律师事务所 律师。
审理经过原告宋金香与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金香，被告惠言教育公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称宋金香向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的合同；2.判令被告退还原告课时费2320元；3.被告补偿原告误工费1800元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年3月8日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》,根据约定,原告一次性向被告支付课时费5800元。原告在参加了24课时的辅导课后,被告于2020年10月17日宣布公司因经营不善无法继续履行合同,且事发前从未通知家长退费。原告多次找各相关部门要求被告返还原告剩余课时费无果，共耽误工时6天，为此，特诉至法院。
被告辩称惠言教育公司辩称，我方不同意解除合同和退费，我方可以继续履行合同，因为孩子接受培训的需求还在，教委协调解决中，伯乐已经接手了，因为疫情，现在不能全面开课。如果到伯乐继续履行，赠课就继续履行，但是退费的话，因为赠课是一种赠与，所以赠课不予退钱。教委统计的课时退费情况是从优胜课时系统上下载的，教委核实的是比较客观的，现在该系统已经关闭了，我们也无法核实了，原告消费课时数和剩余课时数请法院根据证据裁量。同时，为了减少损失，我方希望采取复课方式。
本院查明本院经审理认定事实如下：2020年3月8日，宋金香作为甲方与作为乙方的惠言教育公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，合同课程明细上载明，课程类型为B类，合同实缴金额为5800元，约定由惠言教育公司为原告之子史伟良提供1对1常规课程,40课时，课程金额11 600元、1对1常规赠课，3课时，课程金额870元，课程单价为290元每课时；合同上退费制度约定，退费金额=实缴金额总和-（A类课程已消费课程金额+B类课程已消课时×课时单价）×（综合折扣率+5%），综合折扣率=实缴金额总和/（A类课程总金额+B类课程总金额）。原告分别于2020年3月8日、10日向被告转账3000元及2800元。庭审中，原告称以5800元购买了47课时，上了24课时。
另查，北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料（原件）移交说明中已上课时费明细显示，原告在2020年3月购买的课程总金额5800元，总课时43课时，已上课23课时。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案佐证。
本院认为本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，根据已查明的事实，可以认定原告与惠言教育公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现惠言教育公司明确表示不履行合同主要义务，故原告请求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。结合原告主张及在案证据材料，本院酌情确认返还原告课时费2320元。关于原告主张的误工费，因原告未提供充分证据证明其主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下：
本案裁判结果一、确认宋金香与北京惠言教育科技有限公司于二〇二〇年三月八日签订的《个性化辅导课程注册合同》于二〇二一年三月二十三日解除；
二、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还宋金香剩余课时费2320元；
三、驳回宋金香其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京惠言教育科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判人员审 判 员 胡光明
裁判日期二〇二一年五月十四日
审判辅助人员法 官 助 理 石德坤
书 记 员 卢国志
书 记 员 贾斯棋
