当事人信息
异议人（案外人）：宜宾市盛马房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路1幢1层6号。
统一社会信用代码：915115000689910745。
法定代表人:徐小勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所 律师。
申请执行人：周光灿，男，****年**月**日出生，汉族，住四川省南溪区南溪镇文化路东段。
被执行人：唐勇，男，****年**月**日出生，汉族，住重庆市南川区太平镇桥头村*。
审理经过
本院依据（2017）川1503民初2382号《民事调解书》，在执行周光灿申请执行唐勇借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）宜宾市盛马房地产开发有限公司对本院作出的（2017）川1503执1482号之十执行裁定，提出书面异议,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
答辩情况
异议人（案外人）宜宾市盛马房地产开发有限公司称，南溪区人民法院（2017）川1503执1482号之十执行裁定认定“被执行人唐勇在异议人（案外人）宜宾市盛马房地产开发有限公司享有收入”，并裁定“扣留被执行人唐勇在宜宾市盛马房地产开发有限公司的收入50000000元”无法律依据，应当依法撤销。被执行人唐勇在宜宾市盛马房地产开发有限公司不享有收入，根据生效法律文书宜宾中院（2020）川15民终1833号民事判决书〖一审判决为：南溪区人民法院（2019）川1503民初1793号民事判决书〗查明的事实（二审判决第11页第二段）：即“根据案涉两份《合作协议书》（签订日期均为2017年7月26）的约定可知，唐勇既非盛马公司的股东，亦非案涉不动产（瑞祥苑）项目的投资人，其只有在认真履行项目经营管理职责并为项目取得效益”时，才享有分得项目股份的1%的权益……唐勇能否按《合作协议书》约定取得权益不明确”；签订协议之后，2017年8月2日形成的《决议》，按该决议唐勇不再享有项目股份的1%的权益，唐勇不再享有宜宾市盛马房地产开发有限公司收入。特提出异议，请求人民法院撤销南溪区法院（2017）川1503执1482号之十裁定书。
申请执行人周光灿未发表意见。
被执行人唐勇未发表意见。
本院查明
本院查明，根据（2017）川1503民初2382号《民事调解书》。立案执行周光灿申请执行唐勇借款合同纠纷一案，案号：（2017）川1503执1482号。在执行中，本院于2020年11月10日作出（2017）川1503执1482号之十执行裁定，裁定：限额扣留被执行人唐勇在宜宾市盛马房地产开发有限公司的收入5000000元。本裁定送达后即发生法律效力。2020年11月10日作出（2017）川1503执1482号协助执行通知书，2020年11月11日向宜宾市盛马房地产开发有限公司送达上述法律文书。
现异议人（案外人）宜宾市盛马房地产开发有限公司提出书面异议。同时提交了（2020）川15民终1833号民事判决书，要求引用该生效裁决文书中认定的事实。
本院认为
本院认为，在执行案件过程中，对被执行人唐勇可期待的财产权益进行保全措施，系合法、正当的执行行为。
本院（2017）川1503执1482号执行案件在执行过程中，根据当事人提供的执行线索，向（案外人）宜宾市盛马房地产开发有限公司发出裁定，对被执行人唐勇在（案外人）宜宾市盛马房地产开发有限公司可期待的财产性收益进行保全并无不当。
根据（2020）川15民终1833号民事判决书中对被执行人唐勇在案外人处的财产权益的认定，“现联建双方并未对案涉房地产开发项目进行结算，唐勇能否按《合作协议书》约定取得相应权益尚不确定，”故本院对唐勇在《合作协议书》中可期待的财产性收益进行保全符合法律规定，但是本案执行中使用“扣留被执行人唐勇在宜宾市盛马房地产开发有限公司的收入50000000元”存在不当之处，“扣留”应当是对被执行人固定的收入采取的执行措施。对于尚未确认的可期待的财产权益，应当使用“冻结”措施。待该收益明确时方可提取。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条规定，裁定如下：
本案裁判结果
一、变更（2017）川1503执1482号之十执行裁定书及（2017）川1503执1482号协助执行通知书的裁定如下：“限额扣留被执行人唐勇在宜宾市盛马房地产开发有限公司的收入5000000元”为“限额冻结被执行人唐勇在宜宾市盛马房地产开发有限公司的收入5000000元”；
二、驳回（案外人）宜宾市盛马房地产开发有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
