当事人信息
上诉人（原审原告）：王志安，男，****年**月**日出生，汉族，住济源市。 委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所 律师。 被上诉人（原审被告）：河南省济源市五龙口镇省庄村民委员会。 法定代表人：李贝贝，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所 律师。
审理经过
上诉人王志安因与被上诉人河南省济源市五龙囗镇省庄村民委员会（以下简称省庄村委）合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2021）豫9001民初2164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诉称
王志安上诉请求：撤销（2021）豫9001民初2164号民事裁定，指令济源市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、《中华人民共和国劳动法》调整的是用人单位和与之形成劳动关系的劳动者之间的法律关系，而本案中省庄村委属于基层群众性自治组织，不是适格的用人单位，王志安是经过党员选举产生，并经上一级机关任命为村支部书记，两者之间和劳动关系的成立南辕北辙。一审认为王志安与省庄村委之间存在劳动关系，并设定前置程序，是对法律适用的错误，双方之间更倾向是劳务报酬关系，如一审法院认为王志安和省庄村委之间存在劳动关系，那么济源市520个行政村中有大量的三委会成员，这些三委会成员可否以该裁定向其所在的居民委员会主张职工社会保险。二、王志安作为原村支部书记，在任期间为了村集体经济利益，代替村委支付应当由村委支付给村民的土地赔偿款、土地看护费、拉垃圾费、浇地水费、农田基本保护补偿款、老鱼池承包地租金。王志安垫付的款项由时任会计进行支付，由当时的村支两委、群众代表签字同意，并由领取人签字，一审法院也在审理过程中对王志安垫付款项的领取人进行了核对，查明所领款项系王志安支付。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，王志安进行垫资，省庄村委享受王志安垫资的利益，属于不当得利，应当予以返还。一审法院以该事项属于王志安与省庄村委之间的内部财务管理范畴为由，认为不属于人民法院诉讼案件的范围，属于典型的“新官不理旧账”，将助长该不正之风。没有法律规定王志安为省庄村委垫付涉案的款项必须经过审核小组的审核，如果省庄村委长期不审核，那么王志安就没有救济渠道。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院予以纠正，指令济源市人民法院对本案进行审理。
被上诉人辩称
省庄村委辩称，原审法院适用法律正确，请求驳回王志安的上诉，维持一审裁定。
一审原告诉称
王志安向一审法院起诉请求：1.省庄村委支付王志安工资以及其替省庄村委垫付的各项费用共计25170元；2.诉讼费由省庄村委承担。诉讼中，王志安明确诉讼请求中的工资为2018年1月至6月工资4200元。
一审法院认为
一审法院认为，本案中，王志安起诉要求省庄村委支付其工资4200元，双方之间的工资纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，应先经过劳动仲裁，故对王志安的该项起诉，予以驳回。王志安另要求省庄村委支付其担任村支部书记期间为村委垫付的土地赔偿款、土地看护费、拉垃圾费、浇地水费、农田基本保护补助款以及老鱼池承包地租金等，由于该部分款项系王志安履行村委职务期间发生，应否报销和支付宜由相关职能部门审核后决定，该事项属于王志安与省庄村委之间的内部财务管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对王志安该部分款项的起诉，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王志安的起诉。案件受理费429元，依法予以免交。
本院认为
本院认为：王志安起诉要求省庄村委支付其在2014年至2018年担任村支书期间为村委垫付的土地赔偿款、垃圾清理费、水费等各项费用及欠付的工资，这些款项均属于王志安在履行村委职务期间发生的费用，是否应当由省庄村委支付及具体数额应由相关职能部门审核后确定，该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回王志安的起诉，并无不当。综上，王志安的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判人员
审判长 董 慧 审判员 张莎莎 审判员 石 林
裁判日期
二〇二一年七月二十六日
审判辅助人员
书记员 成仁杰
