当事人信息
原告：李新娜，女，1974年8月20出生，汉族，辽河油田总医院社保科职工，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：徐东亮，辽宁锦连律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：王贵琰，辽宁锦连律师事务所 律师。
被告：刘仕林，男，****年**月**日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所 律师。
审理经过
原告李新娜与被告刘仕林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新娜及其委托诉讼代理人徐东亮、王贵琰，被告刘仕林委托诉讼代理人夏延天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告李新娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款76万元，放弃利息的诉讼请求；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因做生意周转资金，于2014年1月至4月期间多次从原告处借款总计76万元，被告于2014年7月29日给原告出具借条一份。经原告催要，被告于2015年9月7日向原告出具还款协议，约定自借款之日起按照月息3分支付利息，于2015年12月底偿还全部本息。被告还过原告利息9.5万元，直至今日，被告均以各种理由不再还款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称
被告刘仕林辩称，借条及还款协议中签字是被告本人签署，但被告从未实际收到借款本金76万元；经被告事后了解，该笔借款是被告的弟弟刘仕江向原告借款，借款本金是28万元，所以原告陈述的借款本金与事实不符；双方约定的利息已经超过了法律规定，超出的部分不应支持；原告应当提供证据证明原告将借款交付给被告。
根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为：
1、原、被告之间是否存在借贷关系；
2、若存在，借贷的具体数额是多少。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供借条、还款协议，被告对其真实性没有异议，对其真实性予以采信。对原告提供的中国建设银行取款凭条三张、中国农业银行交易明细三张，证人李玉红证人证言、证人李双娜证人证言，与借条和还款协议能够相互佐证，证明借款的资金来源，予以采信。
本院查明
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月至4月期间，被告多次向原告总计借款76万元，被告出具借条一份，内容为：“借条今借李新娜人民币柒拾陆万元整。760.000.00元。欠款人：刘仕林2014年7月29日”。被告于2015年9月7日签订还款协议一份，内容为：“2014年8月从李新娜借现金柒拾陆万元整，月息三分，每月应付利息贰万贰仟捌佰元，付款期限为2015年12月底，将所欠款、本金柒拾陆万元整。利息贰万零壹仟肆佰元，已还玖万伍仟元。现已定每月还款陆万元至2015年12月31日前本金利息一并还清，如违约向法院起诉为准。欠款人：刘仕林2015年9月7日”。
本院认为
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的借条系双方当事人真实意思表示，根据双方签订的还款协议、被告已还款9.5万元的事实及两位证人证言，能够证明借款的资金来源及已经交付的事实，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，故对原告的诉讼请求，予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条规定第三款：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”。鉴于本案借贷数额较大且均为现金交付，且被告认为与原告不存在民间借贷关系，本院两次依法传唤被告到庭，被告无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果，故对被告的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条第三款的规定，判决如下：
本案裁判结果
被告刘仕林于本判决生效后十日内给付原告李新娜借款76万元；
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告刘仕林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
