当事人信息
原告：徐朝祯，男，****年**月**日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：徐常鹏，男，****年**月**日出生，汉族，住河南省息县，系原告的儿子。
被告：徐梦飞，男，****年**月**日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：方振云，系息县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郑小英，女，****年**月**日出生，汉族，住河南省息县。
审理经过
原告徐朝祯与被告徐梦飞、郑小英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝祯及委托诉讼代理人、被告徐梦飞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑小英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告徐朝祯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金30万元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告徐朝祯主张的事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告在山西长治市承包建筑工程，缺乏资金特向原告借款30万元整。经原告多次催要，无果。为了维护原告合法权益特诉至法院。在开庭审理过程中原告徐朝祯主动放弃对被告郑小英的起诉。
被告辩称
被告徐梦飞辩称，1、该借款产生于****年**月**日，但是被告因夫妻感情不合，于2013年11月6日与本案的第二被告郑小英离婚，原告起诉郑小英要求还款，系诉讼权利的乱用，应当依法驳回对郑小英的起诉；2、该借条是徐梦飞出具属实，但是该借条没有担保人，转账凭证属实没有异议；3、该借款借条上显示为30万元，被告先后偿还原告7万元，其中2018年2月16日通过八里岔乡信用社转账4万元，2019年1月通过微信转账2万元，2019年12月24日在宏鑫酒楼老店偿还原告借款1万元，对于该事实原告均认可；4、该借款并未约定利息，依据民法典第680条规定，借款合同对支付利息没有约定视为没有利息，故原告要求偿还借款及利息的要求于法无据。
本院查明
经审理查明：2014年3月4日被告徐梦飞向原告徐朝祯借款30万元，出具借条一张“借条今徐朝祯借给徐梦飞人民币叁拾万元整（300000），保证人徐梦飞为上述借款承担连带责任保证。借款人：徐梦飞，保证人：徐梦飞2014年3月4日”。借条签订当日，原告徐朝祯通过河南省农村信用社（商业银行）向被告徐梦飞的银行卡（卡号62×××99）上存入30万元人民币。之后，被告徐梦飞于2018年2月16日通过银行转账还款4万元，2019年1月24日通过微信转账还款2万元，2019年12月24日还现金1万元，以上被告共偿还原告7万元。再往后，原告多次向被告追要剩余未还钱款，但是被告一直未还款，致原告诉讼至本院。
以上事实，有借条、转账凭条、微信转账记录、证人证言、短信聊天记录、原、被告陈述，以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为
本院认为，合法的债权受法律保护，被告徐梦飞向原告徐朝祯借款300000元，有被告出具的借条及转账凭条等，事实清楚、证据确凿，且双方当事人均未否认，本院依法予以确认。关于被告已经偿还7万元的事实，原告认为还的是利息。因为双方未约定借款的利息，被告也不认可原告的利息主张，故对原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告徐梦飞于本判决生效之日起十日内向原告徐朝祯偿还借款23万元；
二、驳回原告徐朝祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告徐梦飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
