当事人信息
原告：李卫国,男,汉族,****年**月**日出生,住卫辉市。 被告：介朝芹,女,汉族,****年**月**日出生,住卫辉市。 委托诉讼代理人：张永辉，系河南硕函律师事务所 律师。
审理经过
原告李卫国诉被告介朝芹民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李卫国、被告介朝芹及其委托诉讼代理人张永辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款20000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利息算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月16日19点左右被告打电话给原告，被告说：“我在卫辉市法院执行庭，你有钱吗？如果今天不还欠吉根山的运费款2万元，法院就拘留我。”你如果有钱先借给我，或者转借一下，哪怕是私人贷款，我出去后转借一下马上还给你，当时我分三次微信转账借给她20000元（有微信转账及聊天记录为证）在此之后原告多次向被告催要借款，至今未果，被告已严重侵犯了原告的正当权益。为此，原告诉至法院，请求判准原告诉请。
被告辩称
被告介朝芹辩称：原告所述不是事实。1、原告的请求与原告上次诉求的4万元案件相互矛盾，本案的2万元包含在原告上次起诉标的4万元中。原告在已经生效的4万元的判决中已有明确表示。2、本案标的的2万元是原、被告双方合伙经营牛场应当共同投资所欠原告的款项，而非原告所述的欠原告的欠款。并且该转账记录中并不显示欠款的事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院查明
经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告李卫国与被告介朝芹曾为情侣关系，双方存在多笔经济往来，案涉20000元发生在2019年9月16日，原告分三次通过微信向被告转账共计20000元。
本院认为
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”。本案中，原告要求被告偿还20000元借款，并提供转账凭证予以证明，被告辩称案涉20000元包含在新乡市中级人民法院（2020）豫07民终5352号的4万元标的内，但该案标的4万元实际发生在2012年及2013年。而本案中的20000元发生在2019年，明显不存在包含和重复关系，故对被告的抗辩理由不予采信；被告又辩称本案案涉20000元系共同投资经营牛场所欠款项，与其上述抗辩理由相互矛盾，且未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩理由，本院亦不予采信。综上，原告要求被告偿还20000元借款，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方对利息未作约定，应视为没有利息，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下:
本案裁判结果
一、被告介朝芹于本判决生效之日起七日内偿还原告李卫国借款20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告介朝芹负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判人员
审判员 袁培海
裁判日期
二〇二一年四月十二日
审判辅助人员
书记员 付利杰
