当事人信息
原告：王延生，男，****年**月**日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：尚蔚，北京市齐致（兰州）律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：姚芃宇，北京市齐致（兰州）律师事务所 律师。 原告：赵士旺，男，****年**月**日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：尚蔚，北京市齐致（兰州）律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：姚芃宇，北京市齐致（兰州）律师事务所 律师。 被告：白志强，男，****年**月**日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：肖永萍，甘肃勇盛律师事务所 律师。 第三人：甘肃六和德餐饮有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区××路××号（天地缘大厦）。 法定代表人：白志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：肖永萍，甘肃勇盛律师事务所 律师。
原告诉称
王延生、赵士旺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止损害第三人利益的行为，包括返还公章、停止使用第三人名义从事经营活动；2.请求依法判令被告赔偿第三人经济损失2300656元（其中损害第三人利益2205656元，原告垫支的审计费1.5万元、律师费8万元）；3.请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月8日，原、被告及股东徐万明、黄绿建等五人经协商一致签订《合伙协议书》一份，约定共同出资经营位于七里河区××路××号天地缘大厦的“六和德酒楼”，并于2017年10月11日共同发起设立了甘肃六和德餐饮有限公司（以下称“公司”），注册资本380万元，其中：被告白志强出资150万元，持股比例为39.47%，任公司第一届执行董事兼经理、任期三年；原告王延生出资80万元，持股比例为21.05%，任公司第一届监事、任期三年；原告赵士旺及股东徐万明、黄绿建各出资50万元，持股比例各为13.16%。公司设立后，由被告履行执行董事及经理职责，负责酒楼的具体经营管理事宜；至2019年4月，被告告知全体股东，酒楼对外欠账约170万元，亏损严重无法继续经营；后经全体股东一致同意，公司与二原告于2019年4月10日签订《餐厅内部承包合同》，将酒楼以内部承包的方式交由二原告经营管理，二原告为此向公司依约缴纳承包费用。二原告在接手经营后发现被告管理期间酒楼财务账目混乱，存在大量虚列多支现象，其中包括虚报采购项目和采购费用、虚列员工名单和工资、虚报招待费、加油费、股权转让费等情形，遂多次要求被告进行解释并依据合伙协议的约定承担相应责任，但被告始终不予配合。2020年5月，被告编造事实、虚构理由从公司拿走公章、私自与案外人签订合同、损害公司利益，导致股东之间矛盾激化。2020年6月12日、7月23日，原告王延生履行监事职责，依据公司法规定和公司章程、合伙协议的约定，通知全体股东召开了两次临时股东会议，要求被告接受质询、交回公章、停止以公司名义对外签订合同，并对被告经营期间的酒楼财务收支进行了专项审计，审计发现被告负责的账目存在采购管理混乱、大量白条报账、记账凭证与原始凭证不符、部分记账凭证后无原始单据、设备购置及维修工程未签订合同、账面成本与实际成本不符、部分房屋承包费未收入公司等违反《公司法》规定、违反企业财会制度、违反公司章程与合伙协议、侵占公司利益的行为，已造成公司损失2205656元，并导致公司账面亏损。然而，被告两次均无故缺席临时股东会，对上述问题始终置之不理。据此，二原告作为公司连续持股超过180天、持股比例超过1%以上的股东，为维护公司及股东利益免受侵害，现依据我国《公司法》第151条及相关司法解释之规定，向贵院提起损害公司利益之诉。
本院认为
本院经审查认为，两原告在本次起诉前并未请求甘肃六和德餐饮有限公司的监事会或监事提起诉讼，亦未提交说明情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的相关证据，不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的起诉条件，且第三人甘肃六和德餐饮有限公司共有五位自然人股东，分别为王延生、白志强、徐万明、黄绿建、赵士旺，除被告白志强外，本案原告仅为王延生、赵士旺，故本案驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回原告王延生、赵士旺的起诉。 案件受理费依法减半收取12653元（原告已预交），全部退还予原告王延生、赵士旺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判人员
审判员 吴玉学
裁判日期
二〇二一年四月六日
审判辅助人员
书记员 柳 晶
