当事人信息
再审申请人（原审原告）：张志亮，男，****年**月**日出生，汉族，住河南省永城市。 被申请人（原审被告）：邵丽，女，****年**月**日出生，汉族，住河南省永城市。
审理经过
再审申请人张志亮因与被申请人邵丽不当得利纠纷一案，不服永城市人民法院（2021）豫1481民初2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张志亮申请再审称，依法撤销永城市人民法院（2021）豫1481民初2500号判决书，重新审理或依法改判。理由如下：一、申请人委托被申请人介绍对象，被申请人没有完成委托事项，应当将收取的6000元退还给申请人。申请人通过他人认识了被申请人，被申请人声称给申请人介绍一个正常女人，向申请人索要6000元钱，另外申请人又支付了被申请人吃喝等花销2000元。被申请人承诺如果介绍的对象不能过日子，6000元钱就退还给申请人。之后被申请人将一名女子领到申请人家中，但是申请人发现该女子存在智力障碍、言语障碍，根本生活不能自理，申请人于是就将该女子送还给被申请人，但是被申请人对收取的6000元拒不退还。被申请人没有完成委托的事项，应当将收取的6000元退还给申请人。二、原审证人刘某所述证人证言不实，其陈述明显违背事实，歪曲事实，对于隐私之事的描述没有任何事实根据和其他证据佐证，不能作为有效证据使用。三、原审不应按照不当得利纠纷处理该案，应当按照委托合同处理该案，被申请人没有按照与申请人约定完成委托事项，即没有给申请人介绍对象成功，隐瞒介绍的对象存在严重精神障碍、智力障碍、言语障碍、生活不能自理等重要情况，根据《民法典》第929条规定：有偿的委托合同因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。被申请人给申请人造成重大损失，应当对此承担责任，退还收取的费用并赔偿申请人损失。四、法院认定的事实不清,仅仅靠被申请人的陈述就认定该6000元交给了被申请人表妹的父亲，严重违背了程序和事实。退一步讲，即便该6000元交给了被申请人表妹的父亲，也是被申请人交付的，被申请人对此应当承担连带责任，有义务将该笔钱还给申请人。 邵丽提交意见称，原审判决认定事实清楚，符合法律规定，再审申请人张志亮的再审申请应予以驳回。一、再审申请人张志亮所述与事实严重不符。申请人找媒人说媒时得知女方是被申请人的表妹，就多次打电话请求被申请人为其介绍，并向被申请人示好到申请人家中帮助干农活，又通过其朋友刘某找被申请人。申请人与女方见面后，征求女方父亲同意收取6000元给女方看病使用，申请人向女方父亲提出将女方接回其家中共同生活。申请人对女方情况非常了解并且愿意出钱为其看病，并非被申请人故意隐瞒，申请人申请理由中所述均是虚假陈述。二、再审申请人张志亮要求被申请人返还6000元无事实和法律依据。被申请人在为申请人介绍对象时未收取申请人任何费用，6000元是申请人自愿支付给女方的彩礼和看病钱，该款已经交给女方的父亲，原审中女方父亲也已经认可收到该6000元，礼品和吃喝花费2000元并非真实。被申请人并未得到申请人任何好处，更未占有该6000元，申请人要求被申请人返还6000元没有任何依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由均不能成立。
本院认为
本院经审查认为，再审申请人张志亮基于通过被申请人邵丽为其介绍婚姻对象给付6000元，在女方到张志亮家中共同生活时，邵丽已将该款项给付了女方父亲，女方父亲李传信原审时到庭予以认可，且证人刘某证言亦能佐证张志亮请求邵丽介绍婚姻对象的情况，该款应属婚约彩礼款。张志亮所举证据不能证实其与邵丽之间存在委托合同关系，邵丽未获得利益实际占有该笔款项，原审判决驳回张志亮的诉讼请求并无不当。 综上，张志亮的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回张志亮的再审申请。
审判人员
审判长 王 苗 审判员 左红梅 审判员 郑春玲
裁判日期
二〇二一年九月十日
审判辅助人员
书记员 韩 婧
