当事人信息 .MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
原告：邱镇峰，女，****年**月**日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：罗素娇，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告：遂昌天顺新型墙材有限公司，住所地丽水市遂昌县云峰街道连头村，统一社会信用代码9133112367164881X9。
法定代表人：傅建平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所 律师。
审理经过 原告邱镇峰与被告遂昌天顺新型墙材有限公司（以下简称天顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告邱镇峰委托诉讼代理人罗素娇、被告天顺公司委托诉讼代理人罗新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 原告邱镇峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付借款利息206000元（从2012年11月18日起按月利息2分计算至2021年7月17日）；2、被告支付借款利息（从2021年7月18日起按月利息2分计算至利息付清日止）；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营需要，于2011年9月18日向原告借款10万元，约定借款月利息为2分，并向原告出具借款收据一份。至今为止被告只支付了14个月利息合计28000元。经原告催讨，被告于2020年3月31日归还本金10万元，利息分文未付。现原告多次催讨无果，遂向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告辩称 被告天顺公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据。经原、被告协商，被告归还原告借款本金100000元，原告自愿放弃要求被告支付利息，所以在归还本金之日原告将借条原件返还给被告，双方债权债务已经消灭。请求驳回原告诉讼请求。
本院查明 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告邱镇峰提供收款收据，系复印件，由被告会计徐宝华于2021年6月21日确认并签有“本件与原件一致，原件于2020年3月31日收回”，待证被告向原告借款本金100000元并约定月息2分的事实。被告天顺公司质证认为，该份证据系复印件，无法作为证据使用，且本案已经超出诉讼时效。被告提交了收款收据原件，待证双方于2020年3月31日进行结算后，原告自愿放弃利息，被告还清借款后原告将原件交付给被告。原告质证认为被告当时收回收款收据原件是因为公司做账需要，被告归还了所有民间借贷的本金后将借条全部收回，但原告并没有放弃利息，仍要求被告按约定支付利息。本院经审核认为，原、被告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性，可以证实双方之间借款及2020年3月31日被告向原告归还借款本金100000元，原告将收款收据原件返还给被告的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月18日，被告天顺公司向原告邱镇峰借款100000元，并向原告出具收款收据一份，约定月息2分，结算方式为现金。之后，被告共向原告支付14个月利息。2020年3月31日，被告向原告归还借款本金100000元，原告将收款收据原件返还给被告。现原告认为虽将收款收据原件返还给被告，但原告仍未放弃要求被告支付利息，原告多次催讨利息无果，遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为 本院认为，被告天顺公司于2011年9月18日向原告邱镇峰借款100000元，原告向被告交付了款项，被告向原告出具了收款收据。后被告支付了部分利息，于2020年3月31日向原告归还了借款本金100000元。同日，原告将收款收据原件返还给被告，且没有要求被告出具其他债权凭证。双方对上述事实均无异议。现原告主张系因被告公司做账需要故将收款收据原件归还被告，其仍要求被告支付利息。但在民间借贷关系中，收款收据、借条等原件是证明双方借贷关系的重要依据，根据民间借贷交易习惯，出借人出借款项后，持有的应该为有效的原始债权凭证原件，借款人清偿完毕借款后，出借人向借款人归还原始债权凭证原件或出具相应收条，归还债权凭证原件应当视为债权债务关系消灭。现原告亦未能提供其他证据证明被告尚欠原告利息。被告辩称其将借款本金归还原告，原告放弃主张剩余利息并将收款收据原件返还，本案中该事实发生的盖然性明显较高，故本院对被告主张的双方债权债务已经消灭的事实予以采信。综上，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 本案裁判结果 驳回原告邱镇峰的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2195元，由原告邱镇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
