当事人信息
原告：邓首乐，女，****年**月**日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：蒋武君，湖南嘉衡律师事务所 律师。 被告：朱文翔，男，****年**月**日出生，汉族，住邵东县。
审理经过
原告邓首乐与被告朱文翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告朱文翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
邓首乐向本院提出诉讼请求：判决被告朱文翔向原告邓首乐偿还借款本金60000元；判决被告以60000元为本金，按年利率6%计算自2019年6月起至借款本金偿清日止资金占用费；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告自2017年6月至2018年3月因其发生两次交通事故赔偿受害人损失及经营母婴店所需数次在原告处借款，共计借款6万元整，款项以现金及微信转账等方式给付，2019年6月经原告多次催收，被告至今一直未能归还。
被告辩称
被告朱文翔未予答辩。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原告邓首乐提交的借条，仅能证实被告朱文翔于2018年2月23日向原告邓首乐出具借款60000的借条，在没有其他证据相佐证的情况下，不能证实原、被告之间存在真实有效的借贷关系，故对原告邓首乐提交该证据的证明目的本院不予采信；原告邓首乐提交的转账电子凭证3张及支付宝转账明细5张，能证实原告邓首乐于2017年6月及7月期间先后向被告朱文翔交付借款8笔、金额共计30076元，故对该组证据本院予以采信；原告邓首乐提交的取款明细6张，仅能证实原告邓首乐取款的时间及金额，不能证实该款的去向及用途，故对原告邓首乐提交该组证据的证明目的本院不予采信；原告邓首乐提交的聊天记录，能证实原告邓首乐向被告朱文翔催收借款的事实，故对该据本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原告邓首乐与被告朱文翔系朋友，原告邓首乐分别于2017年6月10日、6月30日、10月25日、10月26日、7月21日、11月11日、11月29日、12月11日向被告朱文翔交付借款888元、1000元、2000元、2000元、3000元、8888元、2300元、10000元，共计30076元。双方对上述借款未约定利息及归还期限。原告邓首乐先后于2019年10月、2020年1月通过微信方式向被告朱文翔催收借款，被告朱文翔以无钱为由未予还款。
本院认为
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告邓首乐与被告朱文翔之间的借款合同，自原告邓首乐通过转账方式向被告朱文翔提供借款、且该借款到达被告朱文翔账户时成立，该借款合同未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同履行。现原告邓首乐已向被告朱文翔交付了30076元的借款，被告朱文翔理应偿还上述欠款，故对原告邓首乐要求被告朱文翔偿还借款本金60000元的事实予以部分支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“……对借款期限没有约定……；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定可知，借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人在给予借款人必要准备时间的情况下，可以随时请求借款人履行。本案，原告邓首乐与被告朱文翔存在事实上的借款关系，对于借款期限没有约定，原告邓首乐虽先后于2019年10月及2020年1月向被告朱文翔催收过借款，但并未告知被告朱文翔明确的还款时间，故对原告邓首乐要求被告朱文翔支付自2019年6月起至借款本金偿清日止资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告朱文翔于判决生效后十日内偿还原告邓首乐借款本金30076元； 二、驳回原告邓首乐的其他诉讼请求。 上述款项，被告朱文翔应按期汇入本院案款专户（户名：邵阳县人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行；账号：4300××××0919）。 如逾期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由原告邓首乐负担300元，被告朱文翔负担350元。（本案受理费原告邓首乐已预付，由被告朱文翔直接支付给原告邓首乐350元。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数 提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判人员
审判员 蔡明清
裁判日期
二〇二一年六月一日
审判辅助人员
法官助理何芳 书记员银异庆
