当事人信息
申请人（被执行人）：桃江县红都娱乐城，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路邮政大厦。
经营者：谢亮。
申请人（被执行人）：刘卫辉，女，汉族，****年**月**日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所 律师。
被申请人（申请执行人）：中国邮政集团公司有限公司湖南省桃江县分公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路80号。
法定代表人：黄郴辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭卫星，湖南激扬律师事务所 律师。
审理经过
本院于2021年7月5日立案执行中国邮政集团公司有限公司湖南省桃江县分公司（以下简称邮政公司）与桃江县红都娱乐城、刘卫辉租赁合同纠纷一案。2021年7月27日，本院作出（2021）湘09执110号之一执行裁定书，裁定将本案指令湖南省桃江县人民法院（以下简称桃江法院）执行。2021年7月29日，桃江县红都娱乐城、刘卫辉向本院提出不予执行益阳仲裁委员会作出的益仲裁（2017）第46号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告诉称
桃江县红都娱乐城、刘卫辉称，邮政公司隐瞒了足以影响公正裁决的事实，致使益阳仲裁委员会错误认定涉案租赁物一直由申请人控制，事实上租赁物实际由邮政公司控制，桃江法院（2019）湘0922民初3548号民事判决书已经认定，邮政公司在2017年9月明确不再续租房屋之前已取走涉案租赁房屋钥匙，并将旧锁换成新锁，2019年10月，邮政公司在涉案租赁房屋二楼加设了消防通道。邮政公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故请求法院裁定不予执行益仲裁字（2017）第46号裁决书。
被告辩称
邮政公司收到《不予执行申请书》答辩称，申请人不予执行申请没有事实和法律依据，仲裁庭仲裁程序合法，事实清楚，被申请人不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据，涉案租赁场所钥匙，并不在被申请人处，申请人至今占仍有租赁物。故请求驳回其不予执行申请。
本院查明
本院查明，2010年6月28日，刘卫辉代表桃江县红都娱乐城与邮政公司签订的房屋租赁合同，约定租赁期限为2011年4月1日至2015年3月31日。2018年6月22日，益阳仲裁委员会在审查邮政公司与付卫书、刘卫辉、红都娱乐城租赁合同纠纷一案中，刘卫辉当庭陈述合同到期后，由其上锁租赁场所，至今双方仍未办理租赁场所的交接手续，刘卫辉、红都娱乐城添置用于经营的设施、设备等现仍存放于租赁场所。
另查明，益阳仲裁委员会作出的益仲裁字（2017）第46号裁决书中认定2015年4月1日合同到期后，刘卫辉、红都娱乐城停止经营等待邮政公司是否同意续租的答复，邮政公司到2017年9月才给予正式答复，故2015年4月1日至2017年9月期间的占有使用费不由占有人承担。2017年9月之后，刘卫辉、红都娱乐城仍不腾空并交付，仍占有租赁物，故应当承担一定的占用费，按租赁合同第四年平均月租金19100元作为计算标准，承担30%的责任即每月5730元。
再查明，湖南省桃江县人民法院在审理原告红都娱乐城与被告邮政公司缔约过失责任纠纷一案中[案号：（2019）湘0922民初3548号民事判决书]查明，邮政公司在2017年9月明确不再续租房屋之前已取走原告涉案租赁房屋钥匙，并将旧锁换成新锁，新锁钥匙一直由邮政公司保管。2019年10月，邮政公司在涉案租赁房屋二楼加设了消防通道。2021年7月28日，本院作出（2021）湘09民申17号民事裁定书，裁定提审本案，中止原判决的执行。
本院认为
本院认为，租赁合同的租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，承租人刘卫辉、红都娱乐城在合同期满后归还租赁场所的钥匙仅系租赁物交接的义务之一，其主要义务是对承租期间在租赁场所添置的设施、设备予以搬离清场并交付租赁物。即使出租人邮政公司依合同享有处置承租人未搬离物品的权利，但并不因此而免除承租人主动搬迁清场的义务，本案承租人刘卫辉、红都娱乐城至今未清场、未办理租赁物交接是仲裁庭认定应支付占用使用费的主要事实，钥匙的控制与否并非仲裁裁决认定占有事实的关键证据。刘卫辉、红都娱乐城在租赁合同到期后且在出租人邮政公司明确告知不再续租情况下，仍未将租赁场所添置的娱乐设施、设备搬离，理应依法应当支付继续占有期间的使用费。故刘卫辉称邮政公司取走钥匙的事实，构成隐瞒足以影响公正裁决的证据，缺乏法理基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第五项之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回桃江县红都娱乐城、刘卫辉的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
