当事人信息
原告：李云飞，男，****年**月**日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：纪思羽，安徽淮都律师事务所 律师。
被告：王长青，男，****年**月**日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所 律师。
审理经过
原告李云飞与被告王长青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李云飞及委托诉讼代理人王广友、纪思羽，被告王长青的委托诉讼代理人张曌到庭参加诉讼。2021年1月13日，原告向本院提交财产保全申请书，本院于2021年1月14日作出（2021）皖1202民初161号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王长青立即偿还借款本金650000元及利息（自2017年4月20日起按月息两分计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，计算至借款实际清偿完毕之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月20日，被告王长青因资金周转需要，向原告借款人民币65万元，并出具借条一份，约定于2019年9月20日归还借款本息，借款利息为月利息2%。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告却以各种理由拖延偿还。现原告为维护其合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告辩称
被告王长青辩称：原、被告之间借贷关系不成立，被告没有向原告借贷的合意。一、原、被告及马**乐之间的事实行为不符合常理，本案原告涉嫌虚假诉讼。二、2017年4月20日被告给原告转款50万元，4月21日分别转款30万元、13.5万元，所以请求法庭对该案的事实进行综合评判后驳回原告的诉讼请求。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月20日，被告王长青给原告李云飞出具《借条》一张，载明：“借条今借（出借人）李云飞人民币650000.00元整（大写：人民币陆拾伍万元整），所有现金已经收到。约定于2019年9月20日归还。为月息2%。全部本息到期一次性偿还，本息共计人民币1027000.00元整。此据。借款人：王长青2017年4月20日。”被告王长青在《借条》左下方备注款项汇入户名为马**乐、开户银行及银行账号。同日，被告王长青通过中国建设银行给原告李云飞汇款500000元。当日下午15:33分、16:11分，原告李云飞将出借王长青的款650000元及王长青转款的500000元按被告指示通过中国工商银行汇入案外人马**乐中国光大银行的账户内。上述650000元借款到期后，被告王长青未向原告履行还款付息的义务。
另查明，2017年4月21日，王长青再次通过中国建设银行分别两次给原告李云飞汇款300000元、135000元，合计435000元。同日，原告李云飞通过中国工商银行向案外人马**乐汇款400000元。
上述事实由原告身份证复印件、借条、中国工商银行汇款单子回单，被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王长青以债务人身份自愿为原告出具《借条》。李云飞按被告要求将650000元借款转账至马**乐的银行账户，原告李云飞作为出借人已经完成款项出借义务，被告王长青负有依约承担还本付息的义务。借贷双方约定月息2%计息已经和最新司法解释相悖，依据一年期贷款市场报价利率，本院依法调整年息15.4%计息，从出借之日2017年4月21日起计算至款还清时止。庭审中，被告王长青先辩称“借款已对冲”，后辩称“出具借条的真实目的为规避招投标工程中的出资责任”，因其抗辩前后矛盾，且无证据支持，对被告王长青的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
本案裁判结果
被告王长青于本判决生效之日起十日内偿还原告李云飞借款650000元及利息（利息按照年息15.4%计算，从2017年4月21日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，保全费5000元，由被告王长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
