当事人信息
原告：贾耀根，男，****年**月**日出生，汉族，现住西宁市。
委托诉讼代理人：刘书峰、王思懿（实习律师），泰和泰（西宁）律师事务所 律师。
被告：陈国岭，男，****年**月**日出生，汉族，住江苏省盐城市。
审理经过
原告贾耀根与被告陈国岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告贾耀根及其委托诉讼代理人刘书峰、王思懿到庭参加诉讼，被告陈国岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告贾耀根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金719500元，并支付自2018年7月至2019年12月31日的利息120000元，并承担2020年1月1日起至借款还清之日的逾期利息，该利息以719500元为本金，以中国人民银行2020年11月20日公布的一年期LPR的四倍（即15.4%）计算；2.本案案件受理费等费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年起因在青海项目资金周转向原告借款，并承诺以支付分红款的形式给付原告3分的月利息。于是，原告自2018年7月8日至2019年5月27日，陆续通过微信转账、银行转账、现金等方式向被告给付借款719500元。2019年5月8日原告要求被告出具借条，被告承诺分别于2019年12月前还清上述款项，并向原告出具两张借条，金额分别为252500元和437000元，其中，437000元的借条金额包含双方核算到借款还清时的利息120000元。但借款到期后，虽经原告多次索要，但被告要么不接电话，要么推脱，后经原告到被告老家找到被告后，其承诺一个月内还清，由于原告提出上次所打借条遗漏了150000元，故被告重新给原告打了三张借条，分别为317000元加120000元分红款，共计437000元，150000元和252500元，将其2019年5月8日所打的两张借条销毁，但被告承诺的还款期限届满后，依然拒不还款。原告认为，被告拒不偿还借款的行为，已构成违约，并严重损害了原告的合法权利，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判令支持原告的诉求。
被告辩称
被告陈国岭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告贾耀根为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，欲证明被告向原告分三次借款317000元、150000元、252500元的事实。
证据二、交易明细、微信转账截图，欲证明原告将借款转给被告的事实。
证据三、手机短信记录截图，欲证明原告一直向被告催要借款，被告至今尚未偿还的事实。
被告陈国岭未到庭应诉，亦未进行答辩，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。
本院查明
经本院审查认为，原告贾耀根提交的上述证据相互佐证，与本案待证事实相关联，作为有效证据使用。
被告陈国岭未提交任何证据。
庭后，经本院向马国军调查，其陈述2018年10月18日通过其账户转账给付陈国岭的79740元，系原告通过其所有的POS机套取80000元，扣除手续费后为79740元，根据原告指示直接转入陈国岭账户，其与陈国岭之间并无借贷关系。
根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原告贾耀根持有借条三份，据此主张被告陈国岭尚欠其借款本金719500元及相应利息。2019年5月8日借条载明：本人今借到贾耀根人民币叁拾壹万柒仟元整（317000元），本次以现金方式借款（加分红拾贰万元整120000元）共计437000元，借款人陈国岭。2019年12月28日借条载明：本人今借到贾耀根人民币壹拾伍万元整（150000元），本次以现金方式借款，借款人陈国岭。2020年6月1日借条载明：本人今借到贾耀根人民币贰拾伍万贰仟伍佰元整（252500元），本次以现金方式借款，借款人陈国岭。
原告贾耀根通过微信向被告陈国岭转账情况：2018年7月8日50000元，2018年12月13日3000元，2018年12月31日9000元，2019年1月24日2000元，2019年3月10日15000元，2019年3月24日500元，2019年4月7日2000元，2019年4月15日4000元，2019年5月27日10000元。
原告贾耀根通过其名下尾数为4073的账户向被告陈国岭名下尾数为3909的账户转账情况：2019年1月10日23000元，2019年1月24日20000元，2019年3月15日35000元，2019年3月18日50000元，2019年3月19日26000元，2019年3月27日40000元，2019年3月29日40000元，2019年3月29日20000元，2019年4月2日35000元，2019年4月8日49672元，2019年4月14日19000元，2019年4月27日40000元。
2019年5月3日原告贾耀根通过其名下尾数为5275的账户向被告陈国岭名下尾数为2407的账户转账100000元。
另，2018年10月18日马国军通过其名下尾数为7500的账户向陈国岭名下尾数为3909的账户转账79740元。
本院认为
本院认为，本案中，原告提交的证据能够相互印证，可以证实其与被告之间存在借贷关系。关于原告主张的借款本金719500元，根据原告提交的转账记录其向被告转账金额共计593172元，马国军于2018年10月18日转账给付陈国岭的79740元，马国军认可该笔款项系原告通过其所有的POS机刷信用卡套现80000元，扣除手续费后将79740元根据原告指示转给被告，并马国军明确表示其与陈国岭之间并不存在借贷关系，该79740元系原告通过信用卡套现给付被告，另原告陈述上述593172元中于2019年4月8日给付被告的49672元亦系通过信用卡套现所取得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第十四条“套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”的规定，原告转账给付被告的79740元及49672元借款应属无效，但被告陈国岭因无效行为而取得的79740元及49672元借款应当返还原告贾耀根，合法有效的借款543500元亦应当偿还，故本院认定被告陈国岭应当偿还的借款本金为672912元。关于原告主张的利息120000元及逾期利息，因原、被告在三份借条中均未明确借款期限，2018年5月8日借条中虽有“加分红拾贰万元整120000元”的表述，但因无明确的借款期限，无法进行利率换算，双方对利息约定不明，对该利息主张本院不予支持。对于逾期利息，因无效借款的原因归责于原告套取金融机构贷款，原告亦未提交证据证明被告对此具有过错，故本院对无效部分借款的逾期利息不予支持，仅以有效借款本金即543500元为基数酌情按照年利率6%自本院受理之日即2020年12月14日起至实际给付之日止计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第十四条第一款第一项、第二十五条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告陈国岭于本判决生效之日起十日内偿还原告贾耀根借款本金672912元，并承担自2020年12月14日起至借款实际清偿之日止，以543500元为基数按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告贾耀根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12196元，公告费560元，由被告陈国岭承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
