当事人信息
原告：苗丰艳，男，****年**月**日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李超红，山东优梵律师事务所 律师。 被告：苗丰信，男，****年**月**日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：苗丰玲，女，****年**月**日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王瑜，系苗丰玲女儿。 被告：苗静，女，****年**月**日出生，汉族，住威海市环翠区。 第三人：苗丰聚，男，****年**月**日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 第三人：苗丰俊，男，****年**月**日出生，汉族，住威海市环翠区。 第三人：苗丰永，男，****年**月**日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 第三人：苗华君，男，****年**月**日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
审理经过
原告苗丰艳与被告苗丰信、苗丰玲、苗静及第三人苗丰聚、苗丰俊、苗丰永、苗华君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗丰艳委托诉讼代理人李超红、被告苗丰信、被告苗丰玲及其委托诉讼代理人王瑜、被告苗静、第三人苗丰聚、苗丰俊、苗丰永、苗华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
苗丰艳向本院提出诉讼请求：确认双方签订的房屋买卖合同有效，并要求协助将锦绣北山小区6号楼404房屋过户至苗丰艳名下。事实与理由，本案各方均为苗宝堂夫妇之子女，苗宝堂夫妇生前拥有四间小瓦房（原房产证号：威环房私字第5××3号；土地证号：威环集建（91）字第2××3号）。苗宝堂夫妇去世后，为处理苗宝堂后事，各方集体商定将该房屋出卖，以办理苗宝堂的丧葬事宜。1992年2月7日，各方签订协议，约定将涉案房屋以1200元的价格卖给苗丰艳，苗丰信等均在协议上签字表示同意，苗丰玲当时对房屋出卖给苗丰艳亦知情同意。合同签订当天，苗丰艳支付了全部购房款1200元，已经实际履行协议义务，该款项用于丧葬事宜。案涉房屋买卖合同应合法有效，经苗丰艳多次要求苗丰信等办理过户，其不予配合。遂成诉。
被告辩称
苗丰信辩称，苗丰艳提交的协议上的签字是其本人书写，但其当时并不同意把房子给苗丰艳，其也想要，苗丰聚、苗丰永不让其争。案涉老房是其姊妹八个人的财产，其还有一个弟弟苗丰涛，在母亲去世后也去世了，苗丰涛有妻子和女儿，也应有份额。 苗丰玲辩称，父母去世后，案涉房屋不是任何一人的财产，房子给了苗丰艳的事情其根本不知道，是之后才知道的，房子不能由苗丰聚自己作主就给苗丰艳了。 苗静辩称，其是苗丰涛的女儿，其应该取得苗丰涛应该继承的份额。
第三人述称
苗丰聚述称，其不要房子。当时商议将房子以1200元的价格出售给苗丰艳，苗丰信也想要，其做苗丰信工作不要了。 苗丰俊述称，其不要房子。当时苗丰聚处理这个房子的时候，说把房子处理了以后给老人解决丧葬费的问题，大家谁都不用花钱了，房子以1200元给了苗丰艳，后来苗丰信、苗丰永都想要，苗丰聚做他们工作都不要了，当时苗丰玲没参与。 苗丰永述称，过程和苗丰聚、苗丰俊说的一样，其也不要房子。 苗华君述称，其是苗丰贤的儿子，其不清楚这个事。
本院查明
本院经审理认定事实如下：苗宝堂与戚淑卿共生育苗丰聚、苗丰贤、苗丰俊、苗丰永、苗丰艳、苗丰信、苗丰涛、苗丰玲八个子女。各方均认可戚淑卿1979年去世，苗宝堂1990年去世，苗丰涛先于苗宝堂去世，苗静系苗丰涛女儿，苗丰贤在苗宝堂去世后去世，苗华君系苗丰贤儿子。案涉蒿泊镇北山村房屋（房屋所有权证号为威环房私字第5××3号、地号为1206-43）登记的所有权人为苗宝堂。1992年2月7日，苗丰聚、苗丰贤、苗丰俊、苗丰永、苗丰信与苗丰艳达成协议，约定将案涉四间小瓦房作价1200元卖给苗丰艳，注明两房头小地随老房，当时付款，并在协议上签字。协议签订后，案涉房屋交由苗丰艳占有使用。2009年7月，案涉房屋拆迁，苗丰艳与威海经济技术开发区皇冠街道办事处北山社区居委会、威海文平房地产开发有限公司签订《拆迁安置协议》。 诉讼过程中，苗丰艳主张苗丰玲、苗静母亲对房屋买卖事宜均知情且认可，苗丰玲则称其当时并不知情，一年后才知道，但其并未放弃对案涉房屋的权利。苗静称其对此不知情，其母亲也从未向其说过。苗丰信在诉讼过程中又变更称签字不是其本人所签。 上述事实，有书证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点为：案涉合同的效力。 苗丰聚、苗丰俊、苗丰永均认可案涉协议上的签字系其所签，苗华君亦认可协议上苗丰贤的签字系其父亲所签，本院对该事实依法予以认定。苗丰信在第一次庭审时认可协议上签字的真实性，第二次庭审时反言称并非其签字，但通过第三人及苗丰信本人对案涉协议签订过程的陈述，能够证明苗丰信在签订该协议时从最初的不同意到后来同意的事实，故本院对苗丰信签字的真实性予以确认，对其反言不予认定。 案涉房屋系苗宝堂及其妻子的遗产，在其二人未留下遗嘱的情况下，案涉房屋应由其子女按照法定继承进行分割，现苗丰聚、苗丰贤、苗丰俊、苗丰永、苗丰信在未进行遗产分割的情况下将案涉房屋出售给苗丰艳，属于无权处分，在权利人苗丰玲及苗静不予追认的情况下，苗丰聚、苗丰贤、苗丰俊、苗丰永、苗丰信与苗丰艳达成的房屋买卖合同应当认定为无效，苗丰艳要求协助办理过户，理由不当，本院不予支持。各方应当先就案涉房屋进行析产继承。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
本案裁判结果
一、1992年2月7日苗丰聚、苗丰贤、苗丰俊、苗丰永、苗丰信与苗丰艳达成房屋买卖合同无效； 二、驳回苗丰艳其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由苗丰艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判人员
审判员 朱晓文
裁判日期
二〇二一年五月二十五日
审判辅助人员
书记员 许竞文
