当事人信息
拟稿人：
（2020）皖0711民初1150号
原告：李某1，女，****年**月**日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
原告：李某2，女，****年**月**日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：李某3，女，****年**月**日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：张周，安徽铜鼎律师事务所 律师。
审理经过
原告李某1、原告李某2与被告李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院在征询各方当事人意见后依职权将李某2的诉讼地位由第三人变更为共同原告。原告李某1及其委托诉讼代理人詹旭、原告李某2、被告李某3及其委托诉讼代理人张周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还应由原告合法继承的全部财产，即位于铜陵市郊区××村××栋××号房产价值的二分之一（暂定价值150000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某1、李某3、李某2系姐妹关系。2004年2月23日，李安定（李某1、李某3、李某2父亲）病逝，××××年××月××日朱大凤（李某1、李某3、李某2母亲）病逝。2006年9月14日，李某3代母亲朱大凤与铜陵市郊区××办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议》一份。2006年5月、7月和9月，李某3、谢忠（李某2儿子）先后分三次在铜陵市郊区××办事处集体经济合作总社领取拆迁安置费、过渡费和搬家费共计148350元。朱大凤所有的位于铜陵市郊区××组的房屋拆迁，取得了位于铜陵市郊区××村××栋××室××房××。该房屋由李某3占有使用。李某1就该房继承事宜与李某3、李某2进行了多次协商，因李某2分得了其他财产，其放弃对该房屋的继承权。但李某1与李某3一直未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告李某1变更主张享有案涉房屋三分之一的继承权。
原告李某2称：我没有分到其他财产，也没有放弃继承权。我要求案涉房屋由姐妹三人平均分割。
被告辩称
被告李某3庭审中辩称：1、原告的诉请无事实和法律依据，案涉房屋并非全部系朱大凤的遗产。李某3、李某3的女儿姜梨丽、朱大凤三人在回迁时户口均在郊区周冲村第四村民组12号，即拆迁房屋地、案涉回迁房及房屋拆迁过渡、奖励、搬家费等应当属于李某3、李某3的女儿姜梨丽、朱大凤三人共同所有。2、案涉房屋需要出资购买才能获得，购房款46516元是李某3支付的，李某1和李某2没有支付。
3、李某3尽到了主要的赡养义务，李某1对朱大凤未尽到基本的赡养义务，应当不分或者少分。4、本案已经超过诉讼时效。朱大凤于2007年逝世，至今已经13年，原告已经丧失胜诉权。
本院查明
本院经审理认定事实如下：李安定（****年**月**日出生，2004年2月23日病逝）与朱大凤（****年**月**日出生，××××年××月××日病逝）夫妇生育三个女儿，分别为：大女儿李某1、二女儿李某2、三女儿李某3。案外人姜梨丽系李某3女儿。案外人谢忠、张有芝系李某2儿子、儿媳。
2006年9月14日，朱大凤（李某3代）与铜陵市郊区人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》（安置罗家村13-1编号周冲村民组12号）一份。该协议约定：拆迁单位系郊区政府（甲方），被拆迁人系朱大凤（乙方）；第二条房屋拆迁补偿费用：甲方需支付乙方房屋拆迁补偿费21482.96元、附属设施补偿费4433.10元、过渡费用1080元、奖励费3000元，共计29996.06元；第三条乙方的基本情况：乙方家庭总人口1人，符合拆迁安置条件的人口1人；第四条房屋拆迁安置方式（一）货币化安置货币补偿的安置过渡费按2个月标准（60元／人.月标准）一次性发放，（二）根据《关于铜陵市富鑫钢铁公司征地补偿安置方案的批复》的规定，乙方应回迁安置二室一厅壹套，回迁安置面积内价格按400元／平方米，超出应安置面积房屋价格在10平方米（含10平方米）按800元／平方米，10平方米以上部分按1200元／平方米。
2006年8月24日的《富鑫钢铁公司征迁周冲村房屋拆迁、过渡、奖励、搬家费发放表》显示：朱大凤拆迁费已发、搬家费300元、奖励3000元、过渡费（2006年4月1日-2007年9月31日）2160元，合计5460元，由李某3签名领取。
2006年5月12日的《周冲村第四村民组富鑫钢铁厂征用安置费分配表》显示：朱大凤人口3实发127016元，由“谢中”签名领取。2006年7月8日的《周冲村第四村民组富鑫钢铁厂征用安置费分配表》显示：朱大凤人口3合计总额15874元，由“张有芝”代为签名领取。2005年5月12日的朱大凤的《征用土地附着物补偿表》（编号10）显示：搬家费数量2人金额300元，过渡费数量2人，金额2160元，奖励数量1户金额3000元。
2010年10月8日，《回迁户房款结算清单》显示：户主朱大凤人口1人栋号3*202，测绘面积82.63平方米，政策规定安置面积65平方米、单价400元、金额26000元，超政策规定安置面积10平方米以内10平方米、单价800元、金额8000元，超政策规定面积10平方米以上面积7.63平方米、单价1200元、金额9156元；储藏室面积8.4平方米、单价400元、金额3360元，累计房款46516元。应收房款46516元，扣除补发过渡费1560元，本次实收款44956元。
李某3在案涉房屋安置过程中，取得了罗家村3栋203室房屋一套，与案涉房屋同样面积、同样房款。其中罗家村3栋203室为副户，罗家村3栋202室为主户。
本案审理过程中，本院组织各方当事人对案涉房屋进行了竞价，李某1、李某2、李某3均出价300000元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、常住人口登记表复印件、证明、《房屋拆迁补偿安置协议》、《富鑫钢铁公司征迁周冲村房屋拆迁、过渡、奖励、搬家费发放表》、《周冲村第四村民组富鑫钢铁厂征用安置费分配表》、《征用土地附着物补偿表》（编号10）、《回迁户房款结算清单》；本院谈话笔录（调解笔录）及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为
本院认为，朱大凤生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，故本案应按法定继承办理。李某1、李某2、李某3均系朱大凤的法定继承人，对朱大凤的遗产依法享有继承权。综合双方诉辩意见，本案争议焦点主要有：一、本案是否已经超过诉讼时效；二、案涉房屋是否全部系朱大凤的遗产；三、案涉房屋应当如何分割。
一、本案是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法总则〉若干问题的意见（试行）》第177条规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行，但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承权的，视为接受继承；遗产未分割的，即为共同共有。《第八次全国法院民事商事审判会议纪要》第25条规定，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用诉讼时效的规定。因此，本案未超过诉讼时效。
二、案涉房屋是否全部系朱大凤的遗产。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的房屋；公民的其他合法财产。本案已查明，2006年9月14日，朱大凤（李某3代）与铜陵市郊区人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》（安置罗家村13-1编号周冲村民组12号）一份，该协议约定：拆迁单位系郊区政府（甲方），被拆迁人系朱大凤（乙方）；第三条乙方的基本情况：乙方家庭总人口1人，符合拆迁安置条件的人口1人。从该协议可以看出案涉房屋应当全部属于朱大凤，即案涉房屋全部系朱大凤遗产。
李某3关于“李某3、朱大凤、姜梨丽的户口在周冲村四组12号，案涉房屋应当属于三人共同共有”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。另外，李某3已安置了罗家村3栋203室房屋一套（与案涉房屋同样面积、同样房款），也不宜再认定案涉房屋系李某3、朱大凤、姜梨丽共同共有。
三、案涉房屋应当如何分割。
第一，李某3关于“李某1有能力却未对朱大凤尽到基本的赡养义务，应当依法不分或者少分”的辩解意见，未能提供充分证据加以证明，本院不予采纳。李某1和李某3主张李某2放弃了对案涉房屋的继承权，两人均未能提供证据加以证明，对该主张本院不予采纳。因此，李某1、李某3、李某2三人对案涉房屋均具有同等的法定继承权。由于案涉房屋已经被李某3占有使用，且案涉房屋房款交付均由李某3完成，李某1、李某2时隔多年才起诉要求分割，竞价亦不高于李某3，案涉房屋应当继续由李某3占有使用较为适宜，李某3享有案涉房屋全部份额的情况下，应当对李某1、李某2进行补偿。
第二，李某3应当对李某1、李某2补偿的金额的计算。本案已查明，案涉房屋总购房款46516元，由李某3于2010年8月28日实际缴纳44956元（扣除了补发过渡费1560元），李某1、李某2对此亦无异议，本院予以确认。基于此，案涉房屋购买时候的市场价格计算方法如下：测绘面积按最高单价1200元计算，储藏室面积（不包含在测绘面积内）按单价400元计算。经核算，案涉房屋购买时市场价应为102516元（测绘面积82.63平方米×1200元／平方米＋储藏室面积8.4平方米×400元／平方米）。扣除李某3个人出资的44956元，剩余57560元由李某1、李某3、李某2各享有19186.67元的权益。由于案涉房屋价值由102516元增值到300000元，李某3应当补偿李某1、李某2各56147元（300000元÷102516元×19186.67元）。李某1和李某2主张李某3是用朱大凤的其他遗产（拆迁款）缴纳的购房款44956元，但未能举证证明，本院不予采纳。
综上所述，案涉房屋应当由李某3享有全部份额的同时，李某3补偿李某1、李某2各56147元。关于朱大凤的拆迁补偿款等其他遗产的分割，各方当事人可以另行处理。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法总则〉若干问题的意见（试行）》第177条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告李某3享有位于铜陵市郊区××村××栋××号房产的全部份额；
二、被告李某3在本判决生效之日起五日内补偿原告李某156147元、补偿原告李某256147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告李某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
