当事人信息
上诉人（原审被告）：许国圣，男，****年**月**日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：李琪，女，****年**月**日出生，汉族，住云南省文山市。
委托诉讼代理人：颜灿，云南博引律师事务所 律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：云南网能建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区西昌路848号恒兴酒店附五楼。
法定代表人：杨建军。
被上诉人（原审被告）：杨建军，男，****年**月**日出生，汉族，住云南省昆明市五华区西昌路*号恒兴酒店附五楼。
审理经过
上诉人许国圣因与被上诉人李琪、云南网能建设工程有限公司、杨建军民间借贷纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2021）云2601民初841号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称
上诉人许国圣上诉称，许国圣未向李琪借过钱，双方之间不存在借贷关系，云南网能建设工程有限公司、杨建军亦未向李琪借过款，都不存在民间借贷关系，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定来决定案件的管辖。上诉人认为，李琪极有可能在案件审理过程中，改变诉状中陈述的事实和理由，更正案由，从而达到其所希望的由文山市法院审理。请二审法院依法撤销（2021）云2601民初841号民事裁定书，将案件依法移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
被上诉人辩称
被上诉人李琪、云南网能建设工程有限公司、杨建军在二审中未提交书面答辩意见。
本院认为
本院认为，本案从李琪的诉请来看，其主张判令许国圣、云南网能建设工程有限公司、杨建军偿还借款本金和利息，这一诉请系民间借贷纠纷范畴。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，李琪属于出借方，其诉请的争议标的为给付货币，属于接受货币的一方，依法应由其住所地云南省文山市为合同履行地，现其向文山市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人许国圣的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
