当事人信息
原告张秀玲，女，汉族，****年**月**日出生，住黑龙江省鹤岗市。
被告梁国昌，男，****年**月**日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
审理经过
原告张秀玲诉被告梁国昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玲、被告梁国昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告张秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款利息合计4294.9元，其中被告欠原告2019年10月24日至2020年5月20日期间的利息（本金为10万元，利息按10万元每年1万元的利息付。利息金额分别为：2019年10月24日至2020年1月10日的利息金额：2136.9元，为10万元的利息：2020年1月11日至2020年5月20日利息金额：2158元，为6万元的利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是因为在北国明珠小区遛狗认识的，2016年被告向我借款时我与被告已经相识3年是朋友关系。2016年9月26日当天原告中午在去上班的途中偶遇被告，被告说顺路稍原告一段，在车上聊天时，原告称其要在农业银行下车，被告问其缘由，原告说有8万元的存款要到期了，要继续续存，当时被告说银行的利息低，不如放在他那里10万元每年给1万元的利息，还说原告攒点钱不容易，因为原告考虑到已经认识三年了，原告当时觉得被告人品不错，值得信任，当天就把八万元取出来交给了被告，过了2到3天的时间被告就将8千元的利息送到原告家刚开不久的馒头店，原告也没有让被告写任何字据，2017年10月1日原告又拿了2万元交给被告，因为在2016年的时候被告告知原告是10万元为一股，原告出8万元另外2万元是被告帮忙出的，所以2017年10月1日，原告将2万元现金在北国明珠小区交与被告，被告当场给原告返还1万元说是2017年的利息。2018年5月原告以微信的形式告知被告，明年想把钱拿回来不给被告用了，2018年10月原告去被告家里想要去回本金，被告称他们合伙人中主管领导的妻子去世了没有办法办理，说等到处理完后世再给处理，原告想这个理由情理之中的可以等。这期间原告一直在问被告什么时候能把本金拿回来，2019年6月份被告告知原告说他们是签了合同的，（合同日期为2016年10月24日至2019年10月24日）一签就是三年，三年期间钱不能取出来等等的各种理由，原告当时也没有办法只能等到合同到期，结果等到合同到期时，被告又以市财政换了领导付款慢为由让原告等，说合同到期后两个月才能返回本金。原告在2019年11月份、12月份、2020年1月份等不同时间段内向被告索要本金，被告以各种理由给予承诺但从未履行。2020年1月原告决定走法律程序把钱要回来，被告才于2020年1月10日晚以微信转账方式给原告4万元，2020年5月15日和20日被告将剩余本金6万元以微信转账的方式返还给原告。2019年10月24日至2020年5月20日期间的利息被告以各种理由拒不给付，经原告向被告多次催要未果，为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
被告辩称
被告梁国昌辩称，我不同意给付原告利息，我不欠原告利息，原告把钱放到我这我给她分点红，不足一年我保她的本金，不保她利息。她已经得到相应的利息了，现在经济环境不好，我也已经把本金偿还给原告，我承诺2020年5月20日之前按照银行利息支付给原告，但是原告不同意。
被告质证
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了手机微信复印件42张、电话通话录音光盘一份、U盘一个，被告对证据不予质证。因上述证据能证实原告在被告放款事实，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。
本院查明
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张秀玲与被告梁国昌系邻居关系。2016年9月26日中午，原告上班的途中偶遇被告搭乘被告车辆，聊天时被告得知原告有8万元存款到期，被告称放在他那里10万元每年给1万元的利息，原告同意。原告当天就把8万元取出来交给了被告，两天后被告将8千元的利息给付原告。2017年10月1日原告又交给被告2万元，被告给付1万元2017年的利息，2019年10月24日前又给付利息1万元，被告共给付原告利息2.8万元。2018年5月原告以微信的形式告知被告要求取回本金，后原告多次向被告索要借款，被告于2020年1月10日晚以微信转账方式给原告4万元，2020年5月15日和20日被告将剩余本金6万元以微信转账的方式返还给原告。2019年10月24日至2020年5月20日期间的利息未给付。现原告诉至法院。以上事实有原告提供微信截图、录音光盘、U盘及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为
本院认为：原告张秀玲在被告梁国昌房款事实属实，虽然没有书面字据，但口头约定了利息，并支付原告利息2.8万元，故对双方借贷关系予以确认。对原告要求被告给付2019年10月24日至2020年5月20日期间的利息4294.9元的主张，符合法律规定，予以支持。对被告提出不是利息是分红的意见，结合本案实际情况，按照双方交易方式、交易习惯，应视为给付的利息而不是分红，故其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
被告梁国昌于本判决生效之日起十日内给付原告张秀玲所欠2019年10月24日至2020年5月20日期间的利息4294.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁国昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
