当事人信息
原告：尹福旺，男，****年**月**日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：尹辉（原告尹福旺之子）。
委托诉讼代理人：尹光（原告尹福旺之子）。
被告：北京市通州区X镇X村村民委员会，住所地北京市通州区。
负责人：尹垒，主任。
委托诉讼代理人：曹杰，北京市达奥律师事务所 律师。
审理经过
原告尹福旺（以下简称原告）与被告北京市通州区X镇X村村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人尹辉、尹光、被告的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：1．恢复被拆除的正房六间；2．公开赔礼道歉；3．赔偿由此造成的身体及精神损失3万元；4．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月，被告组织人员将我家楼板房非法强行拆除，严重侵犯了我的财产权利，且该非法强拆行为给我造成了严重的精神创伤，进而导致生病住院，至今身体尚未康复。为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告辩称
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其一、并非被告实施的拆除原告房屋的行为，原告对此应该承担举证责任；其二、被告在此事件中并无过错；其三、本案系财产损害赔偿纠纷，不必然导致原告精神损害等。
本院查明
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告在北京市通州区X镇X村有宅基地一处，编号为X的北京市土地登记审批表显示原告名下宅基地面积396平方米，建筑面积88．2平方米。诉讼中，原告称其于1979年左右在院内建有北房七小间，后在北房南侧建有东西厢房各三间。
2014年，经原告申请，相关部门批准原告进行北房翻、扩建，其中批单上记载的北房宽17．64米，进深6米，建筑面积105．84平方米。同年原告在原北房的位置对北房进行了翻建（以下简称老北房），并北房北侧新建了六间北房（以下简称最北侧北房，该房屋建设并未取得相关部门的批准）。
2019年，X镇进行美丽乡村建设。2019年7月26日，被告、X镇规划办公室联合向原告下发通知，内容为：尹福旺，您在X镇X村内的建筑物，存在私搭乱建，侵占街道、私搭棚舍等行为，根据《北京市通州区农村人居环境整治工作》相关要求，不符合村庄规划的，责令拆除。请您支持配合美丽乡村建设工作，尽快自行拆除，若未自行拆除，根据《北京市城乡规划条例》，镇政府将依法进行联合强制拆除，届时造成的一切损失由您个人自行承担。如您对此存在异议，请于本通知发布之日起3日内，向本村村委会或镇政府提供合法建筑手续，镇政府将第一时间安排工作组进行现场核实处置。
2019年8月，原告所建的最北侧北房被拆除。关于拆除主体，原告主张系被告所为，并提供了现场照片、《至村民的一封信》等予以佐证；对此被告不予认可，认为系镇政府实施的拆除行为。经查看原告提交的照片，无法认定相关人员的身份。原告提交的《至村民的一封信》中“被政府规划部门测绘出被认定是违章建筑和欺街占道的个户，请各家各户尽快腾出私搭乱建房屋里的杂物，本月20号前村里将进行集中拆除和清理”。经询问，原告称拆除当天是村委会的人带领拆除人员过来的，拆除时村委会人员就撤离了。
经本院现场测量，最北侧北房东西宽17．9米，最北侧北房北侧至老北房北侧东西宽10．33米；老北房现在的院落北侧东西宽22．3米，院落南北长28．75米。
本院认为
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其房屋系被告所拆除但未提交有效证据佐证，被告亦不予认可并称系镇政府实施的拆除行为，依据2019年7月26日被告及X镇规划办公室联合向原告下发通知载明的内容，参考原告所述的拆除当天的具体情形，考虑到本地区美丽乡村建设中的实际情况，应认定系政府部门实施的拆除行为。据此，对于原告要求被告恢复原状等全部诉讼请求均难以支持。如原告认为拆除行为存在“选择性拆除”的现象，可以向相关部门反映。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告尹福旺的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告尹福旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
