当事人信息
原告：崔彩红，女，****年**月**日出生，汉族，住汝州市。
被告：段绪峰，男，****年**月**日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：李吉峰，男，****年**月**日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
审理经过
原告崔彩红与被告段绪峰、李吉峰保证合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔彩红、被告段绪峰、李吉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
崔彩红向本院提出诉讼请求：请求判令被告段绪峰、李吉峰偿还原告崔彩红借款3万元及利息（利息从借款之日起按年利率12%计算至实际偿还之日止）。事实理由：2019年9月10日，由被告段绪峰、李吉峰担保，段绪昇向原告借款3万元，约定于2020年3月10日归还本息，利息共计3600元。之后，原告多次向被告催讨未果，故原告依法具状起诉，望法院依法判决。
被告辩称
段绪峰辩称，原告在借条上显示借款是30000元，但是实际转账记录是26400元，借款时已经实际扣除利息3600元，利率达4分，属于高利贷。借款日期是2019年9月10日至2020年3月10日，根据法律规定，作为保证人保证期间为履行期限届满之日起六个月，六个月中原告未向借款人提起诉讼及申请仲裁，保证人不再承担保证责任，已过担保期限。原告与借款人已经续签变更协议，未经本人书面同意，本人没有参与也未再提供担保，有本人向借款人求证录音一份，另一担保人李吉峰也知情。原告在汝州法院起诉是原告身份住址和原告试图掩盖向赌博人员非法放贷的事实。诉状中发生的情况均发生在南召县境内，原告的工作单位及住址也在。
李吉峰辩称，借款担保属实，我愿意承担保证责任。
本院查明
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日段绪昇由二被告担保向原告借款30000元，段绪昇给原告出具30000元的借条，内容为：“借款人段绪昇（身份证号4113261981××××××××），出借人崔彩红（身份证号4104211979××××××××），因用于（生意周转）于2019年9月10日向出借人崔彩红借款人民币（大写）叁万元，（支付方式为：现金／银行转账）。小写￥30000元，利息共计3600元，于2020年3月10日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。备注：如借款人不能按时还款，担保人承担同样的法律责任。担保人：李吉峰担保人身份证号：4113031989××××××××借款人：段绪昇日期：2019年9月10日”。二被告作为担保人在借条上签名，但实际借到的金额为26400元。2019年9月11日，原告将26400元通过中国银行转给被告段绪峰，后段绪昇及二被告均未予偿还。2020年4月18日原告打电话向被告段绪峰讨要借款，被告段绪峰亦未予偿还。
上述事实有借条、转账凭证及当事人陈述为凭。
本院认为
本院认为，段绪昇由二被告担保向原告借款26400元，有借条及转账凭证予以证实，足以认定，双方约定借款人不能按时还款，担保人承担同样的法律责任，应认定二担保人承担连带保证责任，现原告要求二被告偿还借款符合法律规定，故二被告应偿还原告借款26400元，关于利息，借条上显示借款30000元，使用期限半年，利息3600元，其利率为年利率24%，双方约定的利率偏高，现原告要求按年利率12%计付利息，符合法律规定，本院应予支持。原被告双方未约定保证期间，被告李吉峰自愿承担保证责任，原告自主债务履行期届满之日起六个月内已向被告段绪峰主张权利，要求其承担保证责任，故被告段绪峰不能免除保证责任。被告段绪峰的辩称事由，因证据及法律依据不足，本院不予采纳。二被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告段绪峰、李吉峰于本判决生效后十日内偿还原告崔彩红借款26400元及利息（利息按年利率12%自2019年9月11日起计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告崔彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告段绪峰、李吉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
