当事人信息
原告（反诉被告）：刘锦丽，女，****年**月**日出生，汉族，平遥县民，住岳壁乡××××号。 委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所 律师，特别授权。 被告：成延财，男，****年**月**日出生，汉族，平遥县村民，住本村××街南××号。 被告（反诉原告）：雷智富，男，****年**月**日出生，汉族，平遥县村民，住正阳××号。 委托诉讼代理人：王**文，山西廷政律师事务所 律师，特别授权。 被告：雷智勇，男，****年**月**日出生，汉族，平遥县村民，住金融××号。
审理经过
原告刘锦丽诉被告成延财、雷智富、雷智勇返还原物纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、三被告及被告雷智富委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令三被告完好无损返还原告价值4万元晋Ｋ0××××号长安轿车一辆；二、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告成延财与原告系姑舅兄妹，与被告雷智富系朋友，被告雷智勇原系原告的公爹，与被告雷智富系同胞兄弟。2020年7月1日原告与被告雷智勇之子雷强因夫妻感情破裂，在婚姻登记机关协议登记离婚，协议约定，晋Ｋ0××××号长安轿车一辆归原告所有。离婚之前，此轿车原告寄放于被告成延财处，原告与雷强协议离婚后，原告提取车辆时，被告成延财称轿车由被告雷智富提走或称其将轿车送被告雷智富处，经原告报警，被告雷智富称轿车由被告雷智勇掌控，原告向被告雷智勇提出取车时，被告雷智勇认可车辆由其掌控，但拒绝返还原告为本案事实。综上，涉案之晋Ｋ0××××号长安轿车为原告所有，三被告借故相互推诿不作返还，侵害了原告合法财产权利。
原告举证
原告当庭提交证据有：1、离婚协议书复印件一份；2、聊天记录截图一页；3、（2021）晋0728民初1134号民事判决书复印件一份；4、注册登记机动车信息栏复印件二页；5、证人张某询问笔录一份；6、证人史某询问笔录一份；7、讼争车辆照片一张；8、转账记录截图一页。
被告辩称
被告成延财辩称：我妻子与原告是姑舅姐妹，我是卖二手车的，2020年5、6月间，雷智富给我打电话让我开走这辆车卖掉，后来得知原告与雷强要离婚，不能卖了，我就把车送回雷智富的宾馆。不是原告所说的寄放在我这，而是我从哪开来的送回哪去。 被告雷智富辩称，2020年5月初原告将讼争车辆开到雷智富的宾馆，让雷智富协助出售，后原告与雷智富的侄儿雷强协议离婚，因原告与雷强婚姻存续期间借被告雷智富52210元，原告与雷强离婚后，雷智富向原告索要借款，原告迟迟不予归还，所以雷智富将该车辆予以留置。 被告雷智富提出以下反诉请求：一、判令刘锦丽偿还雷智富借款52210元；二、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：刘锦丽原系雷智富侄儿雷强妻子，2019年8月间，刘锦丽以还信用卡为由，向雷智富陆续借款52210元。2020年6月间，刘锦丽委托雷智富将其所属的晋Ｋ0××××号长安轿车代为出售，并将其车辆送至雷智富处，2020年7月，雷智富得知刘锦丽与侄儿雷强协议离婚，为保证其52210元借款能够得到及时偿还，便将其上述车辆留置并要求刘锦丽还款。基上事实，根据民法典第447条规定，刘锦丽现主张返还车辆，应当先行偿还上述借款，否则雷智富有权留置上述车辆并优先受偿。
被告质证
被告雷智富当庭提交证据有：1、建设银行个人活期账户交易明细三页；2、微信截图三页。 原告针对被告雷智富反诉答辩称，该反诉应予驳回，理由是2013年3月间史某（系雷智富侄女女婿）因购书林家园三期楼房向答辩人（当时答辩人系雷智富侄子媳）借款5万元（信用卡透支），还款到期时史某未能还上，同年7月间答辩人与反诉原告的侄子发生矛盾，反诉原告告知史某，借答辩人款由其给付答辩人，并要求史某与其妻子雷俊为他出具50800元欠据。同年10月间，史某与其妻雷俊产生矛盾，反诉原告即要求史某归还50800元，史某因此笔债务还涉及答辩人，故以此为由拒绝。同年12月反诉原告向法院提出诉前财产保全，冻结史某房东耿玉英退还史某房租18万元。后经张某调处，由耿玉英付款于反诉原告17万元余元（其中含反诉原告汇转答辩人款5万余元），当时反诉原告曾电话告知答辩人，此笔债务不让答辩人再行向史某主张，至此反诉原告诉称之此笔债权债务清结灭失。 被告雷智勇辩称，车没有给我，凭什么向我要车。 原被告围绕诉讼请求进行了陈述并依法提供了证据，根据原被告提供的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2020年7月1日原告与雷强在婚姻登记机关协议离婚，协议约定，晋Ｋ0××××号长安轿车一辆归原告所有。因原告与雷强婚姻存续期间借被告雷智富52210元原告没有归还，被告雷智富留置该车，被告雷智富反诉要求原告清偿52210元借款后便将其上述留置车辆返还原告刘锦丽。
本院认为
本院认为，原被告对本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求应否予以支持；二、被告雷智富的反诉请求能否与本案合并审理。 根据民法典的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告与雷强协议离婚后约定晋Ｋ0××××号长安轿车一辆归原告所有，现该车已经登记在原告名下，故原告依法取得该车所有权，原告对该车享有占有、使用等权利，被告雷智富留置该车并不合法，原告诉请被告返还晋Ｋ0××××号长安轿车一辆的主张符合法律规定，本院予以支持。 对于被告雷智富提出的反诉，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款的规定："反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，本诉与反诉的法律关系不同，诉讼请求间无因果关系，且反诉与本诉的诉讼请求所基于的法律事实不同，故反诉与本诉无法合并审理，应依法驳回该反诉。 因原告不同意调解，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、二百四十条、二百六十六条、二百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款的规定判决如下：
本案裁判结果
一、由被告雷智富在本判决生效后十日内返还原告晋Ｋ0××××号长安轿车一辆； 二、驳回被告雷智富的反诉。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费减半收取400元由被告雷智富负担，反诉费553元退还被告雷智富。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判人员
审判员 马其俊
裁判日期
二〇二一年九月八日
审判辅助人员
书记员 侯丽慧
