当事人信息
原告：俞某，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：余琛，上海同佳律师事务所 律师。
被告：许某，女,汉族，现住上海市闵行区。
被告：陈某1，男，汉族，现住上海市。
被告：陈某2，女，汉族，户籍地上海市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所 律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：俞洋，上海市捷华律师事务所 律师。
被告：陈某3，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈某4，男，汉族路。
审理经过
原告俞某与被告陈某3、许某、陈某5析产继承纠纷诉讼一案，本院于2020年10月12日立案。审理中因陈某5死亡，本院于2021年3月1日依法追加陈某1、陈某4、陈某2作为本案被告参与诉讼。因许某申请，本院经上海市高级人民法院委托上海XX有限公司进行房屋价值评估。本院依法适用普通程序独任制，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人邵帅、余琛，被告陈某3，被告陈某1及委托诉讼代理人纪雯到庭参加诉讼，被告陈某4经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称
原告俞某向本院提出下列诉讼请求：一、判令上海市徐汇区XXX村XX号XXX室房屋（以下称系争房屋）中陈某6享有的二分之一产权由原告俞某继承。二、全体被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续。事实和理由：俞某与陈某6（2011年1月17日报死亡）系夫妻，两人生育一子陈某3。陈某5与许某系夫妻，两人生育陈某6，陈某1、陈某4等三子。陈某2系陈某1之女。陈某5于诉讼过程中死亡，具体日期不清楚。陈某5的父母先于其死亡。系争房屋产权于2007年10月31日登记于陈某6、俞某两人名下，系两人的夫妻共同财产，每人享有各半产权份额。陈某6未留有遗嘱或遗赠扶养协议。陈某6系患尿毒症死亡，生病期间由原告照顾、其治疗费用由原告承担、其后事亦由原告办理。陈某6死亡后，其父母陈某5、许某均表示放弃继承，其子陈某3亦表示放弃继承，故要求由原告一人继承陈某6的遗产。因双方当事人就遗产继承不能达成一致，故原告诉至法院。
被告辩称
被告陈某3答辩称，原告所述家庭关系、遗产范围均属实，同意原告的诉请。如果其他被告放弃继承，则自己也放弃；若其他被告不放弃继承，则自己也不放弃继承。
被告陈某1、陈某4、陈某2答辩称，三人意见一致，原告所述家庭关系、遗产范围均属实。陈某5于2021年2月18日死亡，陈某4已报失踪。陈某6生病的最后三年，主要由原告照顾，但陈某1也给过现金。陈某5、许某并未放弃继承。陈某6的遗产应当按照法定继承处理，同意原告多分10%。陈某5于2015年1月20日留有自书遗嘱，确定其和配偶的遗产在去世后归陈某2所有。陈某2于2021年5月知道有遗嘱后，当时跟陈某1表示接受遗赠。之后在法庭谈话室看到有遗嘱原件，又以书面形式表示接受遗赠。故陈某5自陈某6处继承所得的遗产，应由陈某2继承。
原告俞某、被告陈某3共同称，两人均于法庭谈话时看到陈某5的遗嘱，因没有申请鉴定的条件，故认可遗嘱的真实性。但陈某5于2021年2月死亡，陈某2称在5月接受遗赠，已经超过两个月，应视为放弃接受遗赠。
被告陈某4未应诉答辩。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
被继承人陈某6（2011年1月17日报死亡）俞某与系夫妻，两人于1985年1月2日登记结婚，并生育一子陈某3。陈某5（2021年2月18日死亡）与许某系夫妻，两人生育陈某6，陈某1、陈某4等三子。陈某4于2019年12月19日报失踪。陈某5的父母均已先于其死亡。陈某2系陈某1之女。系争房屋产权于2007年10月31日登记于陈某6、俞某两人名下，到庭当事人均确认为两人夫妻共同财产，每人享有各半产权份额。陈某6未留有遗嘱或遗赠扶养协议。
陈某5于2015年1月20日留有自书遗嘱，确定其遗产由陈某2继承。陈某2称其于2021年5月知道有上述遗嘱，并向其父亲陈某1口头表示接受遗赠。陈某2还表示其于2021年6月9日看到上述遗嘱原件，并于当日书面表示接受遗赠。
到庭当事人均确认，陈某6患尿毒症，生病期间主要由俞某照顾。
审理中，原告俞某表示要求多分遗产，于2021年6月7日要求多分20%，又于当月21日开庭当日要求取得陈某680%的遗产，并要求其取得系争房屋，支付其他继承人房屋折价款。
上海XX有限公司于2021年1月26日出具房地产估价报告，认定系争房屋市场价值为人民币3,660,000元，为此被告陈某1支付评估费10,480元。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，另有房屋评估报告及发票、原告提供的系争房屋产证、系争房屋产调、户籍信息、结婚证、独生子女证、档案摘录、被告提供的出生证明、户口簿、死亡医学证明、（2021）沪0104民特60号民事判决书、陈某5遗嘱、陈某2接受遗赠的书面意见等证据证实。
本院认为
本院认为，本案争议焦点有：陈某6的遗产如何继承、陈某5自陈某6处继承所得的遗产应如何继承。
一、陈某6的遗产如何继承。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。系争房屋系陈某6与俞某婚姻存续期间取得，登记在双方名下，应为两人的夫妻共同财产。现并无证据表明两人对夫妻财产有特别约定，到庭当事人均表示两人对系争房屋各享有一半产权份额，本院予以确认，其中陈某6持有的产权份额应作为其遗产继承。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。陈某6未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产应按照法定继承办理。现并无证据显示陈某5、许某已放弃继承，故陈某6死亡后，其遗产应由其第一顺位法定继承人，即其配偶俞某、儿子陈某3、父母陈某5、许某等四人继承。陈某6患病死亡，生病期间主要由俞某照顾，现俞某要求多分遗产，本院予以支持，具体多分的份额，本院依法酌情确定俞某多取得陈某6全部遗产的15%。至于具体继承方案，系争房屋可由俞某取得，由俞某分别支付陈某3、陈某5、许某房屋折价款各人民币388,875元。
二、陈某5自陈某6处继承所得的遗产应如何继承。
继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。因陈某5于遗产分割前死亡，其自陈某6处继承所得的遗产应由其继承人继承，本案中所涉及的遗产即为俞某应支付的房屋折价款388,875元。陈某5留有自书遗嘱，本案到庭的当事人均认可该遗嘱的真实性，故本院认定该遗嘱合法有效。《民法典》第一千一百二十四条规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。陈某2于2021年5月知道受遗赠时已向陈某1口头表示接受遗赠，该行为符合上述关于遗赠接受方式的法律规定，故本院认定陈某2接受遗赠的行为有效，陈某5应取得的房屋折价款388,875元按照其遗嘱由陈某2继承。
被告陈某4经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条、第一千一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋产权归原告俞某所有；
二、原告俞某应于本判决生效之日起十日一次性分别支付被告陈某3、陈某2、许某房屋折价款各人民币388,875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36,080元，房屋评估费人民币10,480元，由原告俞某负担人民币31,719元，被告陈某3、陈某2、许某各负担人民币4,947元。
如不服本判决，各方当事人均可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
