当事人信息
原告：潘宇，男，****年**月**日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。
委托诉讼代理人：张凤茹（系潘宇母亲），女，****年**月**日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：巴图，男，****年**月**日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被告：宝音朝格拉，男，****年**月**日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
审理经过
原告潘宇与被告巴图、宝音朝格拉买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宇到庭参加诉讼。被告巴图、宝音朝格拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称
潘宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令巴图立即给付购车款23000元及利息，利息自2013年2月5日起按月利率1.5%计算至全部偿清之日止；2、判令宝音朝格拉对上述欠款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年，我开始经营汽贸生意。2012年5月22日，巴图在我处赊购长城牌皮卡车一辆，价值83000元，巴图当日付款20000元，2012年7月13日付款10000元，尚欠53000元，约定2012年12月25日偿还，宝音朝格拉承担担保责任。巴图向我出具了欠款合同书一份，约定2012年12月25日前付清欠款，可免去利息，如逾期从赊购之日起按月利率1.5%计算利息。欠款期满后，巴图未履行还款责任，我多次向巴图、宝音朝格拉催要欠款，2013年2月5日，宝音朝格拉给付欠款30000元，尚欠23000元及利息。故诉至法院提起本案诉讼。
被告辩称
巴图、宝音朝格拉未答辩。
潘宇为支持自己的主张，向本院提交了欠款合同书1份、协议书1份、欠据复印件1份、抵押协议书1份、还款协议1份，证明巴图、宝音朝格拉欠款及向宝音朝格拉催要欠款的事实。
本院查明
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘宇原为彰武县哈尔套镇智达汽贸业主，经营销售汽车。2012年5月22日，巴图在潘宇经营的智达汽贸赊购“长城”牌皮卡车1辆，车架号001264，价款83000元，双方签订欠款合同书，约定2012年12月25日前付清车款免去利息，超期从赊购之日起按1.5%付息，宝音朝古拉为巴图提供连带责任保证，保证期限至债务还清止。购车当日，巴图给付购车款20000元后将车提走，同年7月13日，再次给付购车款10000元。欠款到期后，巴图、宝音朝古拉未按合同约定给付购车款，经潘宇催要，2013年2月5日，偿还购车款30000元，尚欠购车款23000元及利息未给付。
本院认为
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。巴图向潘宇赊购汽车，是双方真实意思表示，双方间订立的买卖合同关系合法有效，对当事人具有法律约束力。潘宇向巴图交付了车辆，但巴图未按约定履行支付全部价款的义务，属违约行为，依法应承担支付价款的民事责任。潘宇与巴图约定欠款按月利率1.5%计算利息，该约定利息过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案买卖合同成立于2020年8月20日之前，截至2020年8月19日的利息部分，潘宇主张按月利率1.5%计算，本院予以支持；自2020年8月20日起到欠款返还之日的利息部分，本院按年利率15.4%予以支持。潘宇主张宝音朝格拉对巴图欠款本息承担连带保证责任并向本院提交证据证明，因潘宇提交的欠款合同书、协议书上担保人处签名均为宝音朝古拉，还款协议欠款人处签名为朝古拉，潘宇未能提交证据证明宝音朝古拉与本案被告宝音朝格拉为同一人，且宝音朝格拉未出庭应诉也未向本院提交书面意见认可承担担保责任，故本院对潘宇该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告巴图偿还原告潘宇赊购汽车款23000元及利息（利息自2013年2月5日起按月利率1.5％计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿清之日止）于本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告潘宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
