当事人信息
原告：付和平，男，****年**月**日出生，汉族，住武汉市硚口区， 委托代理人：杨柯清，湖北灵均律师事务所 律师（特别授权）。 被告：赵江飞，男，****年**月**日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
审理经过
原告付和平与被告赵江飞合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告付和平提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款55623元；2、判令被告支付资金占用期间利息5635元（以55623元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年10月8日为5635元）；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年1月开始，原、被告约定由原告负责工地上的土方运输，被告支付报酬，原告按约为被告运输土方后，被告仅支付部分报酬，截至2019年2月1日被告尚欠原告55623元未支付，原告多次催讨无果，诉至法院。
被告辩称
被告赵江飞答辩称：1、这个不是欠条，是双方进行对账。2、这不是被告的欠款记录，是其他人欠原告的钱。一个是东西湖的远洋世界工地的欠款，二个是九龙湾的欠款，三个是长青城的欠款，四个是黄陂的欠款，五个是欢子的欠款，六个是天汇龙城的欠款。在庭审过程中，被告赵江飞又辩称钱都给了原告。
本院查明
经审理查明，被告联系原告到工地运输土方，原告完成运输工作后将运输凭证码单交给被告，被告结算后付钱原告。原、被告通过微信、电话等方式开展业务、对账结算。2019年2月1日，原、被告在微信中进行对账，被告向原告出具欠款明细清单一张，其中载明：远洋共计630车×105元=66150元，补票19车×105元=1995元，罚单200元，已付50000元，下欠18345元；600亩——九龙湾：15车×130=1950元，16车×130=2080元；常青城——九龙湾：2车×220元=440元；黄陂：7车×150元=1050元；带土到黄陂补100元；借2600元整；欢子欠款共计：10133元。加天汇龙城之前的18925元，共欠55623元。被告出具上述欠款明细清单后，双方对上述数据进行了核对，同时被告表示想办法给钱原告。后原告多次向被告催要欠款，被告于2019年2月3日通过微信向原告共计支付12000元。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录、证人证言，以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为
本院认为，原告按被告指示进行土方运输后，双方进行对账，被告通过微信向原告出具欠款清单，载明共欠55623元，欠款事实清楚、证据充分，被告应向原告支付欠付款项。被告辩称其出具的欠款清单仅为对账而非欠条，不应由其支付，但在双方对账后，原告多次向被告主张欠款，被告不仅予以承认且支付部分款项，现被告未提交任何证据证明其本人出具的单据不能作为原、被告之间运费核算的依据，亦未提交欠款已全部支付完毕的证据，并且被告在庭审过程中陈述前后矛盾，不能作出合理解释，故本院对被告的辩称主张不予采信。被告于2019年2月3日向原告支付12000元，原告称系被告支付的双方之间的其他欠款，未提交证据，该12000元应予以扣减，即被告应向原告偿还43623元，并赔偿原告资金被占用损失，资金占用利息从原告起诉之日即2020年11月3日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告请求的超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
本案裁判结果
被告赵江飞于本判决生效之日起十日内给付原告付和平43623元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付从2020年11月3日起计算至实际付清之日止的资金占用利息。 驳回原告付和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取665元，由原告付和平负担165元，由被告赵江飞负担500元（此款原告已垫付，被告给付上述款项时将此款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判人员
审判员 任甜
裁判日期
二〇二〇年十二月三十一日
审判辅助人员
书记员 罗丹
