当事人信息
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海知题教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：蔺智名，执行董事。 委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所 律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡微，女，****年**月**日出生，汉族，住上海市闵行区。
审理经过
再审申请人上海知题教育科技有限公司（以下简称“知题公司”）因与被申请人蔡微教育培训合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终9468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告诉称
知题公司申请再审称：1.本案所涉协议是培训服务合同，不是教育培训合同。知题公司是依法注册的民间培训机构，不是民间学校，无需前置许可资质。2.知题公司具有履行服务合同的能力，合同已履行过半，未继续履行的原因在于被申请人。至于知题公司能否开具发票并不影响合同履行及合同目的实现。故原判缺乏事实与法律依据，请求法院再审，驳回蔡微诉请。
本院查明
被申请人蔡微在本院审查再审申请期间未提交意见。 本院审查认为，根据申请人知题公司与被申请人蔡微签订的《服务协议》内容以及实际履行行为，双方之间是由知题公司对蔡微进行线下60课时一对一VIP英语教育培训，此协议实质上属于教育培训合同，而知题公司经营范围仅为从事教育科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，商业信息咨询，企业管理咨询等。此外，知题公司作为独立法人，签订合同时使用的却是上海蔺氏教育信息咨询有限公司（以下简称“蔺氏教育公司”）的合同封面，封面上带有蔺氏教育公司“城市英语”品牌标志，并且知题公司让蔡微将课程费用汇入蔺氏教育公司账户，始终未能开具相应收款发票。原审综合查明的知题公司上述情况，认为合同相对人蔡微有理由对知题公司的履约能力产生怀疑，并最终影响合同目的实现，判决知题公司返还尚未使用的课时学费，并无不当。 综上所述，知题公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回上海知题教育科技有限公司的再审申请。
审判人员
审判长 周 欣 审判员 张世欣 审判员 徐晨平
裁判日期
二〇二一年八月六日
审判辅助人员
书记员 夏暮奇
