当事人信息
原告：谢芳，女，****年**月**日出生，汉族，住深州市。
原告：李洋，男，****年**月**日出生，汉族，住深州市。
被告：苏建旭，男，****年**月**日出生，汉族，住深州市。
审理经过
原告李洋、谢芳与被告苏建旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋、谢芳到庭参加诉讼，被告苏建旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称
李洋、谢芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款98000元（庭审中变更为97000元）及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告苏建旭于2013年9月23日借原告现金60000元，于2014年2月15日又借原告现金40000元，共计100000元。当时打借条时写的是李洋的名字，借款是用于农资经营。2017年7月9日被告归还了原告2000元，剩下98000元又重新打了一个总借条，写的是谢芳及李洋的名字，原告在此后多次催要，被告总是推托，至今未还。
被告辩称
苏建旭未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了被告签字的借据两份附被告书写的欠条一份，经审查，上述证据能够证明被告向二原告借款100000元及偿还2000元的事实，予以采信。
根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：2013年9月23日及2014年2月15日被告分别向原告借款60000元、40000元，共计100000元，并打了借据，注明向李洋借款。后被告偿还了2000元，并于2017年7月9日就剩余的98000元借款给二原告打了一份总欠条。打条后，原告自认被告苏建旭偿又偿还了借款本金1000元，故被告尚欠借款本金数额为97000元。原告称口头约定了利息，但未提交证据予以证明。
本院认为
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏建旭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告向原告借款，理应及时偿还，长期拖欠于法不和。故原告要求被告偿还借款97000元的诉讼请求合理合法，予以支持；原告要求被告按年利率6%计算支付利息，不违反法律规定，予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
本案裁判结果
被告苏建旭于本判决生效后立即偿还原告李洋、谢芳借款97000元及利息（以本金97000元为基数按年利率6%计算，自2017年7月9日起至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告苏建旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
