当事人信息
原告：中国农业银行股份有限公司丰顺县支行，住所地：丰顺县汤坑镇东山路12号。
负责人：张壁，该银行行长。
委托诉讼代理人：黄荣明，该行员工。
委托诉讼代理人：陈洪祺，该行员工。
被告：陈小英，女，汉族，****年**月**日出生，住广东省丰顺县。
审理经过
原告中国农业银行股份有限公司丰顺县支行诉被告陈小英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荣明、陈洪祺、被告陈小英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还其配偶陈泰显欠原告信用卡透支本息及费用等合计（人民币）107243.84元，（其中：本金98597.33元，利息2154.55元，手续费3433.35元，逾期还款违约金3058.61元，此本息及费用等计至2018年8月2日），2018年8月3日起至还清透支本息及费用之日止的利息及费用按信用卡章程规定计付。二、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告与陈泰显于2001年10月1日登记结婚，确定夫妻关系。被告配偶陈泰显于2012年12月28日向原告申请开具信用卡，原告经审查同意了被告配偶陈泰显的申请，于2013年1月28日向被告配偶陈泰显发放了一张金穗贷记卡（VISA精粹白金），卡号为46×××58，授信额度为100000元，被告配偶陈泰显从2013年2月6日起发生第一笔透支消费并生产账单后一直使用该信用卡进行透支消费，****年**月**日出生最后一笔透支消费，被告配偶陈泰显于2018年4月22日死亡，作为被告未在其配偶陈泰显死亡后履行偿还夫妻存续期所发生共同债务。至2018年8月2日止，结欠卡透支本息及费用等（人民币）合计107243.84元，（其中：本金98597.33元，利息2154.55元，手续费3433.35元，逾期还款违约金3058.61元，此本息及费用等计至2018年8月2日），原告为维护自身合法债权顺利实现，特向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告辩称
被告陈小英辩称，其不清楚其前夫陈泰显透支消费信用卡一事，涉案债务不应当由其承担，其现在也无能力承担。
本院查明
本案经审理认定事实如下：陈泰显于2012年12月28日向原告申请开具信用卡，原告经审查同意陈泰显申请，并于2013年1月28日向陈泰显发放一张金穗贷记卡，卡号为46×××58，授信额度为100000元。双方对手续费、利息、逾期还款违约金等进行了约定。陈泰显于2013年2月6日起使用该卡透支消费，初期尚能按约定还款，后陆续欠费，截至2018年8月2日已拖欠原告本金98597.33元、利息2154.55元、手续费3433.35元及逾期还款违约金3058.61元。陈泰显已于2018年4月22日身亡，根据公安机构出具的鉴定文书显示，陈泰显符合溺死，心血及胃内容物中检测出有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成分。被告陈小英与陈泰显于2001年10月1日办理结婚登记，于2018年2月23日办理离婚登记。陈泰显生前为政府部门公务员，陈小英为事业编制工作人员。因陈泰显意外去世，所欠原告本金、利息等未再支付。为此原告以诉称理由将陈小英诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告还向本院提交了一份涉案信用卡的交易明细，显示陈泰显最后一次消费发生在2018年3月15日。陈泰显还曾于2018年1月5日、2月23日两次在喜多多超市丰顺黄埔店消费共计27010元，但经本院了解该店并未正常经营。陈泰显还曾于2016年12月5日、2017年4月9日两次在梅江区七菜大酒楼分别消费30000元，共计60000元。
本院认为
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告请求被告陈小英偿还陈泰显所欠因信用卡透支产生的债务，应当举证证明该债务为夫妻共同债务。根据查明的事实，涉案信用卡为陈泰显单方申请。原告提交的信用卡交易明细也显示存在非正常消费情形，存在套现可能，数额也明显超出一般家庭生活所需，且有部分消费发生在双方离婚之后，并不足以证实陈泰显透支消费用于夫妻共同生活。经本院了解陈泰显也可能存在赌博及吸食毒品等不良生活习惯。据此本院认定本案债务为陈泰显个人债务。现原告主张被告陈小英应共同偿还涉案债务，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰顺县支行的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1222元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司丰顺县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
