当事人信息
原告：何标杨，男，****年**月**日出生，香港特别行政区居民，住佛山市顺德区。
原告：李桂珠，女，****年**月**日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。
两原告共同委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务律师。
被告：刘卫，男，****年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈洁贤，女，****年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
审理经过
原告何标杨、李桂珠与被告刘卫、陈洁贤因借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告何标杨及两原告的委托诉讼代理人连丽娜到庭参加诉讼。两被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告刘卫、陈洁贤向原告归还借款90万元及利息27万元；二、两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告刘卫、陈洁贤分别于2007年8月22日向原告借款50万元，2008年8月25日借款10万元，2014年6月1日借款30万元，约定借款利息每月1%，原告通过银行转账和现金方式向被告支付借款共90万元，双方约定还款期限至2019年1月7日，期限届满原告多次催款，被告仍拒绝偿还借款。
被告辩称
本院向被告刘卫、陈洁贤送达起诉状副本和开庭传票；但两被告没有到庭参加诉讼。两被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
本院查明
经庭审质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。
审理查明，2014年6月1日，刘卫、陈洁贤立下《借条》确认：现刘卫、陈洁贤借到何标杨人民币90万元正，月息定为10厘（庭审中，原告称实为月息1%），每月还息，暂定期为三年。
2017年11月18日，何标杨、李桂珠作为甲方，与刘卫、陈洁贤作为乙方签订《还款协议书》一份约定，乙方因资金周转向甲方借款，乙方确认截止至2014年6月1日共计向甲方借款人民币90万元正，该借款由甲方分次通过转账或现金方式支付，且已由乙方实际收取，乙方于2014年6月1日向甲方何标杨出具一份《借条》，确认上述借款事实，并同意于2017年5月31日前归还全部借款，利息按每月1%的借款利率支付，每月支付一次。乙方确认90万元借款是由甲方二人借出，《借条》出具后，乙方因生意出现问题造成资金周转困难，未能按期支付借款利息，只是偿还了六期利息，截止至2017年5月31日，乙方尚欠甲方借款本金人民币90万元及利息27万元。乙方承诺至2019年1月7日分四期清偿完毕。双方约定该协议纠纷适用中国大陆法律。
庭审中，两原告确认在被告签署《还款协议书》后，没有归还过案涉借款本金及利息。
本院认为
本院认为,原告何标杨、李桂珠为香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件。本案系借款合同纠纷，由于原被告已选择适用内地法律，且本案借款发生地在内地，故本案应适用内地法律进行审理。
本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否合法真实；二、被告对案涉债务应如何承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、案涉的借款是否合法真实。
在诉讼中，原告提供了《借条》、《还款协议书》及银行转款凭据等证据证明原告已依约向两被告借出款项。两被告对原告的主张没有提出反驳意见。原告提供的证据构成完整的证据链条，证据上占有优势，本院予以确认。原告与两被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
二、被告对案涉债务应如何承担责任。
1.关于本金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。
《借条》、《还款协议书》上有两被告的签名、指印，由此可推定被告刘卫、陈洁贤同为借款人，有向两原告借款的意思表示。被告刘卫、陈洁贤在《借据》、《还款协议书》中确认向原告借款90万元，并承诺于2019年1月7日前归还。原告在诉讼中称两被告自立下《还款协议书》后并没有归还过本案的借款本金。由于被告没有到庭，没有答辩，没有提出反驳意见，也没有提供反驳证据，故本院采信原告主张。原告已依约履行了出借款项的义务，现无证据反映两被告已清还借款本金。两被告逾期未能归还借款，已构成违约。现原告要求两被告清偿借款本金90万元，合法有理，本院予以支持。
2.关于利息。
（1）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《借据》中约定月息定为10厘（庭审中，原告称实为月息1%），每月还息。《还款协议书》明确利息按每月1%的借款利率支付，每月支付一次。2014年6月1日两被告向原告出具《借条》后，未能按期支付借款利息，只是偿还了六期利息，截止2017年5月31日，两被告尚欠原告借款利息27万元。现无证据反映《还款协议书》签订后被告归还了利息，原告要求两被告支付利息27万元，没有超过法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
本案裁判结果
被告刘卫、陈洁贤应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何标杨、李桂珠偿还借款本金90万元及利息27万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15330元，由被告刘卫、陈洁贤负担。
如不服本判决，原告何标杨、李桂珠可以在判决书送达之日起三十日内，被告刘卫、陈洁贤可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
