当事人信息
原告：唐耀华，女，****年**月**日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：陈明，北京市隆安（南通）律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：沈俊伟，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。 被告：杨映雪，女，****年**月**日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：杨映娇，女，****年**月**日出生，汉族，住南通市崇川区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所 律师。 两被告共同委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所 律师。
审理经过
原告唐耀华与被告杨映雪、杨映娇赡养纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐耀华及其委托代理人陈明、沈俊伟，被告杨映雪、杨映娇及其委托代理人冯建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告唐耀华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告每月各支付赡养费1000元；2.判令两被告承担原告的护工费每人每月2000元；3.判令被告今后产生的医疗费由两原告承担;4.案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告的父亲杨新安于××××年结婚，杨新安与前妻所生的两女即两被告与原告一起生活，时年杨映雪12岁，杨映娇8岁。两被告一直由原告抚养成人，多年来伙食费、生活费一直由原告承担，杨新安未支付相关费用。杨新安如今随大女儿生活，原告已82岁，一个人独居。原告曾于1991年因交通事故造成左股骨胫骨折，长期吃药治疗，缺乏生活自理能力，期间两被告从未承担原告的治疗费用，也从未回家照顾过原告，也不支付老人生活必须的赡养费及护理费。原告认为，两被告与原告之间形成了继父母子女关系，被告对原告具有赡养义务，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判决。
被告辩称
两被告辩称:1.原、被告之间是继父母与继子女之间的关系，但不存在抚养关系，两被告对原告没有赡养义务。虽然原告与两被告的父亲结婚时两被告尚未成年，但是作为继母，原告没有给两被告在生活上进行照料与抚养，也没有承担生活费和教育费，反而对两被告进行打骂、虐待，造成了两被告心理阴影，至今都有影响。所以，双方之间只是一种姻亲而非具有抚养关系的继父母子女关系；2.如果双方具有抚养关系，原告也不具有向两被告要求支付赡养费、护理费的条件。根据法律规定要求赡养费的条件是无劳动能力或者生活困难，没有收入来源时才可以向子女要求。本案中原告系南通制药厂退休职工，医疗、保险都有，每月有5000多元的退休工资，而且原告有大额的银行存款，这么多年来，原告的工资都是自己保存，也没有什么花销，所以原告有收入来源，完全可以养活自己，不符合向子女主张赡养费和护理费的条件；3.被告杨映雪与配偶关系不好，马上退休，退休后的工资估计只有三千多元，还有一个刚上大学的儿子需要供养，经济条件不富裕。被告杨映娇在玫琳凯做直销，收入不稳定，现在行业低迷，工资也很少，而且患有慢性肾小球肾炎疾病以及检查出癌症的前期症状，这些疾病不仅需要长期治疗，一旦爆发就无法进行工作，失去收入来源。所以两被告的经济情况非常困难，相比之下原告比被告的经济能力要好，如果要支付赡养费，请求充分考虑两被告的实际情况依法判决。
本院查明
本院经审理认定如下事实：杨映雪、杨映娇系杨新安与前妻所生，前妻去世后杨新安与唐耀华再婚，再婚时杨映雪12岁，杨映娇8岁，两人随杨新安与唐耀华共同生活至成年。1991年唐耀华曾因交通事故致左股骨胫骨折，后经手术治疗出院。近年来唐耀华一人居住生活，身体尚可，未有过住院治疗的疾病，现每月有退休工资5000元。因赡养问题，唐耀华于2018年12月诉至本院，提出前述所请。诉讼中，唐耀华认可其有一定存款，但具体数据不愿透露。
本院认为
本院认为，杨新安与原告唐耀华再婚时，两被告均未成年，两人随杨新安与唐耀华共同生活至成年，原告唐耀华与两被告之间形成了法律上的继父母与继子女关系，故两被告对原告具有赡养义务。两被告提出的原告未对其尽到抚养教育义务双方没有形成抚养关系，并且原告有伤害被告的行为，被告不应赡养原告的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据我国婚姻法的相关规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。本案中，原告每月有退休工资5000元，并且有一定的存款，经济收入足以维持其基本生活，原告要求两被告给付赡养费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。近年来原告一直独自生活，身体尚可，诉讼中其未提供证据证明现确需护理。另外，原告也未能提供身体患有疾病需要治疗或实际发生治疗费用的证据，故原告现要求两被告承担将来可能发生的医疗费及护理费的请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。如今后原告确生病需要医疗和护理，超出了原告的经济能力范围，原告可另行向两被告主张。综上，虽然两被告对原告具有赡养义务，但原告现有固定住所，经济收入足够支付其日常开支，也没有证据证明需要治疗和护理，尚未达到生活困难需要赡养的程度，故原告的所有诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告唐耀华的全部诉讼请求。 案件受理费40元（已减半），由原告唐耀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判人员
审 判 员 季金华
裁判日期
二〇一九年一月十日
审判辅助人员
法官助理 吴晓雪 书 记 员 凌 雁
