当事人信息
原告：沈宏财，男，****年**月**日出生，汉族，现住宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所 律师，代理权限：一般授权。 被告：屈家池，男，****年**月**日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被告：陈章林，男，****年**月**日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
审理经过
原告沈宏财与被告屈家池、陈章林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法由审判员罗延林适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告沈宏财及其委托诉讼代理人刘飞，被告屈家池、陈章林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还欠款1250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年二被告承包三斗坪镇黄陵庙村道路硬化工程建设，雇请原告做工。工程完工后支付部分工资，但仍欠原告工资1250元，经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝支付。2018年腊月，原告与其他共同做工的工人向当地政府申请解决，2019年2月1日二被告仅向原告出具欠款证明，之后仍拒绝支付，原告为维护其合法权益，特向本院起诉，诉请如前所述。
被告辩称
被告陈章林辩称：原告所述情况属实，在2019年2月1日前确实没有支付工人工资，但是在这以后已经全部支付完毕了（曾祥新除外），本人不清楚屈家池与曾祥新之间的事。 被告屈家池辩称：对本案原告诉请的答辩意见同陈章林。
本院查明
经审理查明：2016年二被告合伙共同以劳务承包方式承接了黄陵庙村道路硬化工程，并雇请原告做工，工程完工后二被告向原告支付了部分工资，仍下欠1250元。2018年腊月因工资尾款未解决,原告申请三斗坪镇政府协调处理，2019年2月1日被告陈章林、屈家池在三斗坪镇政府门口向原告出具证明一份，该证明载明：“兹有黄陵庙村欠屈家池、陈章林工程款70000元（大写柒万元整），因在付款过程中，一切由韩庆六未付到位，村直接打入韩庆六，韩庆六未付屈家池、陈章林手中，导致屈家池、陈章林无法给工人付款。具体欠工人工资款明细如下：曾祥新42646元；刘祖华6823元；鲁永来17681元；桂大华4786元；沈宏贵5000元；沈宏财1250元；杨兴华18968元，以上情况属实。证明人：陈章林、屈家池。2019年2月1日”。庭审中被告称黄陵庙村道路硬化工程甲方系村委会，韩庆六系村里委派的管理人员，二被告仅负责劳务。另，庭审中二被告主张原告工资已于2019年5月3日左右支付完毕，并向本院提交了证人赵某、吴某、覃某、高某的证言，且赵某、覃某、高某均出庭作证，证人吴某因未出庭，本院对其书面证言不予采信。综合分析证人赵某、覃某、高某证言，其三人证言均仅能证实其三人（证人）工资已经结清，无法证实二被告已结清原告工资。 上述事实，有原告提交的《证明》原件，二被告申请的证人所作证言及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为
本院认为，二被告共同劳务承包了三斗坪镇黄陵庙村道路硬化工程，并雇请原告从事相应劳务工作，双方形成劳务关系，工程完工后二被告理应向原告支付劳务报酬。庭审中二被告对原告未付工资数额并无异议，本院结合二被告出具的《证明》分析，截止2019年2月1日二被告仍下欠原告工资1250元，且从证明内容可以看出，二被告未付工资是因为其二人未收到甲方的付款。庭审中二被告提出2019年5月3日左右已结清原告工资，并申请了证人赵某、覃某、高某出庭作证，但综合分析三证人的证言仅能得出三证人的工资已经结清，无法证实原告工资已结清，二被告亦未提供其他证据证实本案原告工资已结清，故本院对二被告已于2019年5月3日结清原告工资的主张难以支持，在此情形下二被告应自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”，故对原告要求被告支付工资报酬1250元的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百三十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本案裁判结果
被告屈家池、陈章林在本判决生效后立即向原告沈宏财支付劳务报酬1250元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告屈家池、陈章林共同负担。 本判决为终审判决。
审判人员
审判员 罗延林
裁判日期
二〇二一年四月二十三日
审判辅助人员
书记员 谢 媛
