当事人信息
再审申请人（原审被告）：徐春明，男，****年**月**日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人（原审原告）：张根霞，女，1972年2月24月生，汉族，住江苏省常州市武进区。
审理经过
再审申请人徐春明因与被申请人张根霞追偿权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第109号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
请求情况
徐春明申请再审称，申请人徐春明与被申请人张根霞原系夫妻关系，后于2004年3月1日离婚。在2012年申请人因虚开增值税发票罪，被判刑十年，后于2020年4月14日刑满释放。2013年张根霞到常州市钟楼区人民法院起诉徐春明要求支付垫付款243200元。在诉讼过程中，申请人的弟弟徐文明伪造申请人签名，向法院出具授权委托书，后与张根霞达成调解，2013年1月14日钟楼法院作出（2013）钟民初字第109号民事调解书。现申请人认为授权委托书上的签名不是本人所签，该份调解书无效，为维护合法权益，请求撤销原调解书，改判申请人不承担被申请人垫付款243200元。
被告辩称
张根霞辩称，原审授权委托书的签名肯定是申请人徐春明所签，徐文明做徐春明代理人肯定有徐春明的授权。
本院认为
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，申请人徐春明主张原审授权委托书并非其本人所签，而是其弟弟徐文明伪造，因徐春明未提供任何证据证明，本院不予支持。本案再审审查中，徐春明对张根霞代为偿还欠款243200元没有异议。本案原审调解书内容：一、徐春明于2013年1月31日前支付张根霞垫付款243200元；二、本案所涉纠纷双方一次性解决，再无其他争议。该调解书的内容不违反法律，与张根霞代为垫付243200元的事实相符，申请人徐春明亦未提供证据证明调解书违反自愿原则。该调解书于2013年1月14日经当事人签收后即发生法律效力，申请人徐春明于2020年6月2日向本院申请再审，超过法定申请再审期限。综上，申请人徐春明向本院申请再审，不符合法律规定的申请再审立案受理条件，再审申请理由亦于法无据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回徐春明的再审申请。
