当事人信息.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
原告：王**伟，男，****年**月**日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张士芳，女，****年**月**日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：闫雪菲（系张士芳儿媳），住吉林省德惠市。
审理经过原告王**伟与被告张士芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**伟、被告张士芳及其委托诉讼代理人闫雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称王**伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令张士芳返还王**伟购楼款70，000.00元；2．案件受理费由张士芳承担。事实和理由：王**伟、张士芳系亲属关系。2018年10月份，王**伟、张士芳就张士芳所有的位于德惠市龙德盛世城A-5栋4单元601室楼房一处达成口头买卖协议，约定该楼售价为295，000.00元，楼款分三次交清。王**伟于2018年10月1日交付70，000.00元。此款交付后，王**伟、张士芳因该楼房面积发生争议。至2020年，张士芳未经王**伟许可私下将该楼房售与他人，致该楼房买卖协议未能实际履行。后王**伟多次要求张士芳返还所交购楼款70，000.00元，张士芳拒付。故诉至贵院，恳请依法支持王**伟的诉讼主张。
被告辩称张士芳辩称，王**伟告诉主体不适格，请求依法驳回王**伟的起诉。张士芳与王**伟是亲属关系，王**伟是张士芳表侄。案涉房屋的所有权是张士芳的丈夫车成武，居住该房屋的是张士芳的儿子车延年、儿媳闫雪菲，是他们的婚房。2018年8月末，王**伟的父母与张士芳协商购买案涉房屋，口头约定购房款310，000.00元，分三期付清，首次应付款100，000.00元（其中包括定金70，000.00元），第二次付款时间为半年后给付房款100，000.00元，第三次尾款110，000.00元于2019年秋收卖粮后付清，当时没有签订书面买卖协议，只是达成口头协议。2018年10月1日，王**伟母亲吕天敏交给张士芳儿媳闫雪菲70，000.00元定金。也就是说，案涉房屋的定金是由张士芳儿媳闫雪菲收取的，张士芳并没有收到王**伟所说的案涉款项70，000.00元。因此，王**伟告诉主体有误。王**伟告诉内容不属实。双方就案涉房屋买卖合同没有书面协议，只是达成了口头买卖协议。2018年10月1日，张士芳儿媳闫雪菲收取70，000.00元定金之后，王**伟要求入住，张士芳儿子车延年将案涉房屋钥匙交付给王**伟及其女朋友。两人入住20天之后，王**伟觉得房屋面积小，觉将买贵了。于是，王**伟打电话告诉张士芳案涉房屋不要了。鉴于是亲属关系，王**伟父母多次给张士芳打电话，要求把房款降下来。2019年12月初，经协商，案涉房屋价款定为295，000.00元。此后，张士芳一直等到2019年末，王**伟也没有按照约定的付款时间给付房款。张士芳的儿子车延年于2019年12月23日再次给王**伟父亲王国柱打电话要求给付房款，王**伟及其父亲明确表示案涉房屋不要了，定金70，000.00元也不要了。就案涉房屋买卖，是王**伟违约在先。根据《中华人民共和国民法典》关于房屋买卖合同的相关规定，交付定金一方违约的，无权要求返还定金。因此，王**伟告诉没有事实根据，也没有法律依据，王**伟告诉无理。
本院查明本院经审理认定事实如下：2018年，王**伟欲购买张士芳所有的位于德惠市龙德盛世城的楼房。王**伟到现场查看楼房后，于2018年10月1日向张士芳交付70，000.00元定金。经王**伟、张士芳协商，楼房售价为295，000.00元。因王**伟长期未向张士芳支付购房款，张士芳将楼房另行出售给他人。经王**伟索要，张士芳未返还定金。
本院认为本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”在本案中，因王**伟长期未向张士芳支付购房款的行为构成违约，导致张士芳解除合同。在此情况下，张士芳可以直接适用定金罚则。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”因张士芳与王**伟约定楼房的售价为295，000.00元，合理的定金数额不应超过59，000.00元，而张士芳实际收取王**伟定金的数额为70，000.00元，故张士芳应向王**伟返还11，000.00元。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
本案裁判结果一、张士芳于本判决生效后五日内返还王**伟定金11，000.00元；
二、驳回王**伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由王**伟负担653.00元，由张士芳负担122.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判人员审判员王立乾
裁判日期二〇二一年六月十六日
审判辅助人员书记员曹阳
