当事人信息
原告：鹿喜山，男，****年**月**日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：刘涛，男，****年**月**日出生，汉族，住河北省定州市。
审理经过
原告鹿喜山与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告鹿喜山向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘涛给付原告鹿喜山购车款3.475万元及利息（利息自2006年4月24日起按年利率12%计算至款项全部付清之日止）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月24日原告凭法院生效判决，将冀Ｆ×××××货车一辆卖给被告及张国民，车价69500元，并签订卖车协议约定二人各偿还车价34750元。当天协议生效后，原告同意张国民及被告二人将车开走营运。被告的车价一直未偿还原告，为维护原告合法权益，请依法判决。
被告辩称
被告刘涛辩称，原告鹿喜山是我已故前妻的亲姨夫。从2006年正月一直是我给原告鹿喜山开车，后发现车况不好危险系数较大，我就不开了。事实是原告鹿喜山未将车卖给我，只是形成了书面的卖车协议。我不同意给付原告鹿喜山购车款，因为我没有收到车，是张国民把车开走卖了，卖了多少钱我不清楚。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2006年4月24日原告鹿喜山与张国民及被告刘涛签订两份协议，一份凭生效判决订立卖车协议书，一份拾年租车协议。
凭生效判决订立卖车协议书载明：“凭生效判决订立卖车协议书经西建阳村张国民，大鹿庄村刘涛二人协商，同意购买鹿喜山解放后8轮货车一部，牌照为冀Ｆ×××××，总车价6.95万元，二人各偿还3.475万元，本车价二人应在本年年底内偿还清6.95万元，否则，当年内未还车价6.95万元，应按定州市三英面粉厂高利息，年利率12%计算，至车价款全部还清为止。综上条款买车二人，照办履行，否则诉讼法院诉讼费全部由被告承担。立协议人：卖方北鹿庄村鹿喜山买车人：大鹿庄村：刘涛西建阳村：张国民签订地点：定州市清风北街路东饭馆内签订时间：2006年4月24日清早8点，当日生效”。
拾年租车协议载明：“****年**月**日出生效判决书鹿喜山委托刘涛与张国民签订拾年租车协议，条款如下：经西建阳村张国民大鹿庄村刘涛二人协商，同意购租拾年，鹿喜山解放后8轮重型货车一部，牌照为冀Ｆ×××××车价格6.95万元，每年二人各偿还3.475万元，自2006年5月29日开始至2016年12月29日为止到期还清，双方二人同意各偿还车价34.75万元。综上条款，购租二人诚信履行，否则诉讼法院，依法结案，诉讼费用自始至终被告承担。汽车出租人：鹿喜山代理协议人：大鹿庄村刘涛实际购车人：西建阳村张国民签订日期：2006年4月24日，当日生效。”
原告鹿喜山提交的本院（2006）定执字第155号执行裁定书中载明：“本院在执行鹿喜山与高兰山、高胜强合伙纠纷一案，于2006年4月24日已将该执行标的物解放牌冀Ｆ×××××汽车一辆交付给鹿喜山，鹿喜山让张国民将车开走，并让张国民打了收据。”
庭审中被告刘涛否认买过原告鹿喜山的解放8轮货车，是原告鹿喜山让我帮忙作的假证明弄法院的钱。事实是原告鹿喜山未将车卖给我，只是形成了书面的卖车协议，因为我没有收到车，是张国民把车开走卖了。被告刘涛提交与原告鹿喜山之间签订的协议书。该协议书载明：“协议书关于鹿喜山、张国民、刘涛2006年解放牌汽车冀Ｆ×××××大货车一事，此车自始至终系刘涛代替鹿喜山管理此车，此车一切经济纠纷与刘涛无关，是此车刘涛也赔钱5万元。鹿喜山关于拾年分月付款、购车协议、《情况与理由》系刘涛帮助鹿喜山讨回属于自己的另一份款。空口无凭，立字为证刘涛鹿喜山”。庭审中原告鹿喜山对被告刘涛提交的协议书不予认可，否认其签字及捺印，但未申请笔迹鉴定。围绕被告刘涛应否给付原告鹿喜山购车款3.475万元及利息，引起本案诉讼。
上述事实由当事人陈述、凭生效判决订立卖车协议书、保定中院（2020）冀06民终5062号民事判决书、（2006）定执字第155号执行裁定书、原、被告签订的协议书予以证实。
本院认为
本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中2006年4月24日原告鹿喜山与张国民及被告刘涛签订两份协议，一份凭生效判决订立卖车协议书，一份拾年租车协议，两份协议相互矛盾。庭审中被告刘涛否认买过原告鹿喜山的解放8轮货车，否认收到原告鹿喜山的解放8轮货车。原告鹿喜山提交的本院（2006）定执字第155号执行裁定书中载明，鹿喜山让张国民将车开走，并让张国民打了收据。被告刘涛与原告鹿喜山之间的协议书载明，此车一切经济纠纷与刘涛无关。庭审中原告鹿喜山对被告刘涛提交的协议书不予认可，否认其签字及捺印，但未申请笔迹鉴定。综上，原告鹿喜山提交的证据不能证实其主张，对原告鹿喜山要求被告刘涛给付原告鹿喜山购车款3.475万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告鹿喜山的诉讼请求。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告鹿喜山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
交纳执行标的款账户（开户名：定州市人民法院；开户行：农业银行定州支行；账号：50×××01）。
交纳诉讼费账户（开户名：定州市财政局；开户行：农业银行定州支行；账号：50×××09）。
