当事人信息
再审申请人（原审被告）：苏州旺春纺织机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇二分场市场西路南侧53号。 法定代表人：钟诚，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：桐乡市鸿业自动化设备有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道发展大道1488号1幢6楼。 法定代表人：沈筱洪，该公司执行董事兼总经理。
审理经过
再审申请人苏州旺春纺织机械有限公司（以下简称旺春公司）因与被申请人桐乡市鸿业自动化设备有限公司（以下简称鸿业公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2021）苏0509民初715号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旺春公司申请再审称，原审判决认定双方协商优惠后的价格95000元为不含税价格，并应由申请人承担相应税金，认定事实、适用法律有误。理由：一是双方协商后价格为95000元未标明不含税，那么按税务相关规定及交易习惯就是含税价格。二是合同中未约定含税开票的税额承担方，无论是国家税法的规定还是行业交易习惯，都应是销售货物方承担纳税责任。
被告辩称
鸿业公司辩称，机器是为旺春公司量身定作的，当初价格说好是12万元的，对方全家人都说不需要发票，他们公司同意给对方一些优惠，算出来不含税的价格是97800元，对方还是要求再优惠点。最后把零头2800元去掉，算了一个整数95000元，也是不含税的。2000年8月，他们公司和旺春公司因为质量纠纷在打官司，对方到税务局举报他们未开发票，所以他们公司就去开了发票，并要对方给付税款。
本院认为
本院经审查认为，原审民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。关于旺春公司提出“原审判决认定双方协商优惠后的价格95000元为不含税价格，并应由申请人承担相应税金，认定事实、适用法律有误”的再审申请理由。经查，双方当事人在产品购销合同第二条中约定，旺春公司向鸿业公司定购机器设备，合计价格为97800元，注明不含税。经过双方友好协商供方给需方总价格优惠，总价格为95000元，该价格未注明含税或不含税，根据该条款前后文内容的真实意思，以及沈筱洪收取66500元尾款时，出具给钟诚收款收据中备注的“机器不含税”等内容，应认定该优惠价95000元不含税。关于税款的承担，案涉合同无约定，因此应依据行政法规的规定负担。增值税作为流转税种，在销售货物的情况下，与销售额对应的增值税，应由购买方向销售方支付，销售方作为纳税人向税务机关缴纳当期应纳增值税税额。据此，原审判决旺春公司向鸿业公司支付税金，并无不当。综上，旺春公司的再审申请理由无事实、法律依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回苏州旺春纺织机械有限公司的再审申请。
审判人员
审判长 庾向荣 审判员 张 婧 审判员 殷 翔
裁判日期
二〇二一年六月一日
审判辅助人员
书记员 薛 青
