当事人信息
原告：李月超，男，****年**月**日出生，汉族，安徽省芜湖市人，现住都匀市。
被告：尹玮瑛，女，****年**月**日出生，布依族，住贵州省惠水县。
审理经过
原告李月超与被告尹玮瑛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月超到庭参加诉讼，被告尹玮瑛经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告李月超向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金64000元；2．判令被告向原告支付利息（违约金从2018年6月7日计至还清借款本金之日止，2019年8月20日前的违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，2019年8月20日起的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，暂计至2021年2月8日为26079.29元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月30日、3月12日、6月6日被告先后以资金周转困难、支付工人工资、还信用卡为由向原告借款，原告分别于同年1月30日、3月12日、3月13日分4次共向被告交付了6万元借款本金，并于6月6日代被告偿还了其在工商银行拖欠的信用卡金额4,000元。被告在共收到64000元借款本金后分别向原告出具了3份《借条》，在3份《借条》中，被告均承诺所有借款定于2020年6月30日还清，月利率均是3%。约定的付款期限届满后，被告仅向原告支付了4000无了利息，原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由推脱，故向人民法院起诉，提出如前诉请。
被告辩称
被告尹玮瑛未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月30日通过微信分三次向被告转款人民币共10000元，于2018年3月12日通过微信向被告转款人民币10000元，通过贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行向被告尾号为3074的银行卡内转账人民币30000元，于2018年3月13日通过微信向被告转款人民币10000元，于2018年6月6日通过微信向被告转款人民币4,000元；被告收到上述借款后向原告出具三张借条，均约定还款期限为2020年6月30日，借款月利率为3%；被告借款后向原告偿还利息4,000元，后经原告后多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条原件、微信流水、个人账户明细账查询等证据材料在案佐证，以上证据经审查核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为
本院认为，被告尹玮瑛向原告李月超出具《借条》，李月超通过微信、银行转账支付借款给尹玮瑛的行为系合法的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按照约定期限返还借款，故原告李月超要求被告尹玮瑛归还借款本金64000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定月利率3%明显高于法律支持的利息计算标准，被告已归还的4,000元利息不足以支付2018年1月30日10,000元借款本金至2018年6月6日的利息，原告自愿要求从2018年6月7日起计算利息是其对自己权利的处分，本院予以准许，原告要求从2018年6月7日至2019年8月19日的违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，2019年8月20日起的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告尹玮瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本案裁判结果
被告尹玮瑛于本判决生效之日起七日内偿还原告李月超借款人民币64000元，并以64000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算从2018年6月7日至2019年8月19日的违约金，2019年8月20日起以64000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,052元，因适用简易程序减半收取1,026元，由被告尹玮瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
