当事人信息
原告：史雪梅，女，汉族，****年**月**日出生，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：杨思硕，河南海搏律师事务所实习律师。
被告：李国剑，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省焦作市高新区。
被告：郭朝付，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省焦作市解放区。
审理经过
原告史雪梅与被告李国剑、郭朝付民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，并依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告史雪梅及其委托诉讼代理人杜方涛，被告李国剑，被告郭朝付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告史雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李国剑偿还原告借款本金500000元及利息610000元（自2016年4月10日起，以本金500000元为基数，按照按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，截止起诉时2021年5月10日利息为610000元，要求继续支付至实际付清之日止）；2.依法判令被告郭朝付对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与赵海波系夫妻关系，二人系原配夫妻，共生育一子一女，女儿名为赵浩钧、儿子名为赵清梧，赵海波无其他子女。2014年10月24日，被告李国剑向原告配偶赵海波借款50万元，被告口头承诺用款三个月，利息为月息三分。2015年11月30日，原告配偶赵海波遭遇不幸死亡。赵海波去世后，原告多次找到被告李国剑要求其向原告归还所借赵海波的50万元本金及利息，但被告李国剑未能如数归还。经原告多次催要，被告李国剑于2018年5月20日向原告出具借条一份，确认欠原告借款本金50万元，月息3分，截止2018年5月20日，欠息37万元。此后，被告郭朝付作为担保人在李国剑向原告出具的借条上签字进行担保，但至今二被告仍未能归还所欠原告款项。鉴于赵海波的父亲赵志洪、母亲王凤琴均先于赵海波死亡，原告及子女赵浩钧、赵清梧系赵海波的法定第一顺位继承人，原告的子女均书面表述放弃涉案债权的继承权，原告系本案50万元借款本息的唯一权利人。被告李国剑于2018年5月20日向原告出具借条的行为，系对所欠涉案50万元借款本息债务的确认，被告李国剑也向原告偿还了部分利息，因此，被告李国剑应当继续向原告承担还款责任。同时，被告郭朝付作为担保人，应当与被告李国剑共同负连带清偿责任。故为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称
被告李国剑辩称，其不认识赵海波，对借款不认可，2018年的借条是其出具的，但是没有见到钱。
被告郭朝付辩称，李国剑与赵海波确实不认识，李国剑是通过其向赵海波借的钱。李国剑有一个钢材市场，其租用李国剑钢材市场的场地，所以认识了李国剑。2014年李国剑要用钱，让其帮忙找出借人，当时因为其在信用社办有业务，认识了在信用社上班的原告史雪梅，其就找到史雪梅，通过史雪梅找史雪梅的丈夫赵海波借钱。借钱的时候因为李国剑不在现场，其就以自己的名义向赵海波出具了一张50万元的借条，利息约定是月息3分，但借款实际是由李国剑使用。2014年10月24日赵海波把50万元打入其的工行卡内，其随即将48.5万元转入李国剑尾号为6257的银行卡账户内。之所以只转了48.5万元，是其怕李国剑资金紧张还不了利息，就直接扣除了首月15000元的利息。之后的借款利息一直是李国剑在付，也有李国剑将利息转到其卡内，其再给赵海波转过去的情况。2016年因为史雪梅一直找李国剑要钱，李国剑就直接向史雪梅出具了一张50万元的借条，把其2014年打的条给换了出来，2016年李国剑出具借条时其就在现场。现在史雪梅手里面拿的李国剑2018年出具的借条，应该是2016年的借条到期后，李国剑又重新换的借条。2018年换条的时候其不在场，这张条上面其作为担保人签字是在2020年8月份左右。当时其在借条上签字的原因是史雪梅找李国剑，而李国剑对这笔账不认可，其是从道德上去签的这个字，是为了自己的良心，要不然李国剑不认可这笔账，史雪梅就说不清楚这个事。李国剑还了多少利息、还到什么时间其不清楚，因为前面是李国剑把利息转给其，其再转给赵海波的，后期就是李国剑直接付给史雪梅了。其在本次借款中没有任何利益。其不应该承担还款责任。
原告史雪梅为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1.原告史雪梅身份证复印件一份，以证明：史雪梅的基本情况。2.结婚证复印件一份，以证明：史雪梅与赵海波系夫妻关系。3.户口本复印件一份、户籍注销证明复印件一份，以证明：史雪梅与赵海波系夫妻关系，二人共同生育一子一女，长女赵浩钧、长子赵清梧，赵海波于2015年11月30日死亡。4.焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1273号民事判决书一份（打印于中国裁判文书网）、焦作市中级人民法院（2020）豫08民终2010号民事裁定书一份、赵浩钧、赵清梧放弃继承权声明书及二人身份证复印件各一份，以证明：已生效的解放法院（2020）豫0802民初1273号民事判决书已经认定如下事实：赵海波的父亲赵志洪于2012年5月7日死亡，赵海波的母亲王凤琴于1996年死亡，赵海波的父母均先于赵海波过世，赵海波的法定第一顺序继承人为妻子史雪梅和女儿赵浩钧、儿子赵清梧。根据赵浩钧、赵清梧所出具的书面放弃继承权声明书，史雪梅系本案债权的唯一合法权利人。以上证据综合证明：史雪梅具备本案原告诉讼主体资格。第二组证据：1.借条一份、李国剑身份证复印件一份，以证明：涉案债权的原始出借人为原告的配偶赵海波。经史雪梅催要，2018年5月20日，李国剑就所欠赵海波的50万元借款本金及相应未付利息，向原告史雪梅出具借条，根据借条所载内容，李国剑欠原告史雪梅50万元借款本金以及截止2018年5月20日欠息37万，借款利息为月息3分的事实，郭朝付在借条上以担保人身份进行了签字，应当对本案债务承担连带清偿责任。2.郭朝付名下中国工商银行账号尾号为2916的银行账户交易查询记录一份，以证明：2014年10月24日，原告的配偶赵海波通过转账方式将50万元借款转至担保人（经手人）郭朝付名下，随即由郭朝付支付至李国剑名下，涉案50万元借款已实际交付给了李国剑的事实。3.原告史雪梅名下中国银行账户交易明细一份，以证明：被告李国剑分别于2016年7月15日、2016年10月21日分两笔向原告转账，偿还借款利息8万元的事实。以上证据综合证明：原告配偶赵海波与李国剑于2014年10月24日存在50万元的借贷关系的事实，被告李国剑于2018年5月20日向原告出具借条的行为系对原债权借款本金及利息，以及原告作为本案合法债权人的追认，其应当向原告承担偿还借款本息的义务，被告郭朝付作为担保人，应当承担连带清偿责任。
被告李国剑对原告史雪梅提交的证据质证后，发表质证意见如下：对第一组证据中的身份证、户口本、判决书等均没有异议。对第二组证据中的借条真实性无异议，但对证明指向有异议。史雪梅手里面还有一张郭朝付打的借条。郭朝付跟谁借的钱其不清楚，其跟郭朝付有经济往来，郭朝付还欠其本金有90多万元，其都没有要利息，条也没有让郭朝付打，郭朝付在信用社有140万元的贷款，其和其哥哥以及公司的人为郭朝付的贷款提供了担保，现在已经在执行阶段。2018年这张借条是郭朝付让其出具的，但对其没有威逼胁迫的行为，也没有控制其的人身自由。2014年10月24日郭朝付给其转账金额是48.5万元，对郭朝付的银行账户转账记录无异议；对史雪梅的银行账户交易明细无异议，但双方对其给史雪梅转账的这8万元没有说是还的是本金还是利息。
被告郭朝付对原告史雪梅提交的证据质证后，发表质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议。对第二组证据中借条的真实性无异议，但对证明指向有异议。其只是该借条的见证人，不应该作为借款的保证人承担连带清偿责任；对其本人的银行账户转账记录无异议；对史雪梅银行账户的交易明细的真实性无异议，但李国剑向史雪梅转账的8万元具体是什么钱，其不清楚。
被告质证
被告李国剑未向本院提交证据。
被告郭朝付为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：其名下尾号为2916的工商银行账户交易明细一份，以证明：2014年10月24日赵海波向其转款50万元，其当天即向李国剑转款48.5万元。
原告史雪梅对被告郭朝付提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，可以证明赵海波通过郭朝付已经将涉案借款交付给李国剑的事实。
被告李国剑对被告郭朝付提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但借款本金数额应为48.5万，对方在出借款项时已扣掉了1.5万元。
本院查明
本院对当事人提交的证据分析认定如下：原告史雪梅及被告郭朝付提交的证据，对方当事人质证后对其真实性均无异议，相应证据能够证明本案事实，故本院均予以采信。
本院根据当事人的举证、陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年10月，因资金周转需要，被告李国剑让被告郭朝付帮助其协调资金，郭朝付遂找到原告史雪梅，后史雪梅丈夫赵海波于2014年10月24日通过向郭朝付尾号为2916的中国工商银行账户转款500000元的方式，交付了借款。郭朝付以自己的名义向赵海波出具了500000元的借条，并约定月息3%。当日，郭朝付在自行扣除了15000元的首月利息后，将剩余485000元转账至李国剑名下尾号为6257的中国工商银行账户内。2016年4月，因史雪梅讨要借款，李国剑就本笔500000元借款直接向史雪梅出具了借条。2016年7月15日，李国剑通过银行转账的形式向史雪梅支付借款利息50000元；2016年10月21日，李国剑通过银行转账的形式向史雪梅支付借款利息30000元。2018年5月20日，李国剑又就本笔借款向史雪梅出具了借条一份，内容为：“今借到史雪梅现金伍拾万元整，￥500000。410526197409177370，李国剑。截至欠息叁拾柒万。2018.5.20。月息3分。”后于2020年8月，郭朝付在李国剑2018年5月20日的借条上签字“担保人：郭朝付”。
另查明，赵海波与史雪梅系夫妻关系，赵海波于2015年11月30日死亡。赵海波与史雪梅共生育一子一女，女儿名为赵浩钧、儿子名为赵清梧，现均已成年。2021年5月1日，赵浩钧、赵清梧均出具书面声明，表示其二人对赵海波对李国剑享有的500000元债权放弃继承权。赵海波之父赵志洪于2012年5月7日死亡，赵海波之母王凤琴于1996年死亡。
史雪梅自认李国剑按照约定的月息3%支付至2016年4月9日，李国剑2018年5月20日出具的借条上所载明的370000元利息指的是2016年4月10日至2018年5月20日李国剑按照月息3%所欠的利息。
本院认为
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于被告李国剑提出的其不认识赵海波，对2018年5月20日借条上载明的500000元借款不认可，其没有收到相应借款的抗辩意见。通过审理查明，2018年5月20日李国剑向原告史雪梅出具的500000元借条，实际是2014年10月24日赵海波向李国剑出借的500000元借款所延续、转化而来，赵海波已实际出借和交付了500000元借款，故李国剑的该抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于李国剑又提出的其实际收到的借款本金为485000元，而非500000元的抗辩意见。通过审理查明，2014年10月24日，赵海波已全额将500000元借款本金交付给被告郭朝付，是郭朝付自作主张扣除了首月借款利息15000元后，当日将剩余485000元交付给了李国剑。500000元借款本金未能足额交付给李国剑，责任在于郭朝付，而不在于赵海波。如李国剑认为其按照借款本金500000元、月息3%在支付借款利息，造成了自身损失，可就相应损失向郭朝付进行主张。关于李国剑提出的郭朝付还欠其借款本金90余万元未归还，其本人及亲属还因为为郭朝付在信用社的140万元借款提供担保而被法院执行的抗辩意见。李国剑与郭朝付之间的债权债务关系系其二人之间的事务，与本案无关，并不能阻却李国剑承担本案还款义务。故李国剑的该抗辩意见，本院不予采纳。关于郭朝付提出的其2020年8月在2018年5月20日李国剑出具的借条上作为担保人签字是出于道义和良心，担心史雪梅说不清借款发生原因，其未从本次借款中获得任何利益，不应当承担借款的还款责任的抗辩意见。郭朝付在相应借条上以担保人身份签字的行为，应认定为其自愿为相应借款提供保证担保，且在未写明保证形式的情况下，应认定为其为借款提供的是连带责任保证。同时，担保人是否从相应借款中获取利益，也不是相应担保是否成立的条件。故郭朝付的该抗辩意见，本院不予采纳。关于史雪梅主张的利息，从2018年5月20日李国剑出具的借条上所载明的“截止欠息叁拾柒万”、“月息3分”，可以得出史雪梅所作的李国剑按照月息3%将借款利息支付至2016年4月9日，2016年7月15日及2016年10月21日李国剑分两笔共计支付的80000元，是支付2016年4月之间的借款利息的陈述属实的结论。2020年12月23日最高人民法院第二次修正，2021年1月1日后施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”故按照相应司法解释的规定，史雪梅自愿按照年息24%，主张自2016年4月10日起的借款利息，符合法律规定，但自2020年8月20日起至实际还款之日止的借款利息，应按照2021年5月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.83%的四倍，即年利率15.4%计算。
另需要说明的是，本案双方之间纠纷的相应法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案判决仍应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相应司法解释的规定。
综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第二十二条、第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告李国剑于本判决生效后十日内向原告史雪梅返还借款本金500000元，并支付利息（利息的计算方法：以500000元为基数，自2016年4月10日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率15.4%计算）；
二、被告郭朝付对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告郭朝付在承担保证责任后，有权向被告李国剑进行追偿；
三、驳回原告史雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7395元，由被告李国剑、郭朝付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
