当事人信息
原告：刘某，男，****年**月**日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽瀛展律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽瀛展律师事务所 律师。 被告：李某1，男，****年**月**日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李某2，女，****年**月**日出生，汉族，住安徽省临泉县。
审理经过
原告刘某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人庞亚洲到庭参加诉讼，被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告彩礼款40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告和被告李某2处对象期间,按照风俗习惯向被告家下彩礼40000多元（看家6600元、尊语30000元、陪同人员1800元,逢年过节走亲戚的礼品约8000元）。现被告李某2不愿和原告缔结婚姻,也不同意退还彩礼。原告因此事伤心欲绝,现因被告家的行为致使原告家背负债务,原告现压力山大。综上,我国法律明确规定禁止借婚姻索取财物,被告应当如数返还原告借缔结婚姻为名所收受的财物。原被告无法协商,具状起诉,请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称
被告李某2辩称，1、原告四万元彩礼返还的数额没有事实依据，其中的礼品为双方恋爱期间的自愿赠与行为，我方不曾以缔结婚姻为由要求原告赠与，不具有彩礼性质。且我方在订婚过程中也花费人力物力财力，并曾以现金方式进行回礼。2、婚姻最终未能缔结，并不单纯是我方单方不履行，而是原告存在过错，原告在订婚恋爱期间出轨，与第三者有暧昧关系的不忠诚行为，伤害了我方感情，是婚姻不能缔结的主要原因。 根据原告的陈述、被告的辩解意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告李某2于2020年相识，2021年建立婚约关系。期间，被告方收受原告方彩礼款共计33000元（看家钱3000元、尊语钱30000元）。原告方收受被告方回礼3000元。原告刘某与被告李某2未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续。现原告刘某以诉状中理由起诉来院要求二被告返还彩礼款。
本院认为
本院认为：在我国婚约不受法律保护，原告刘某与被告李某2未按农村风俗举办结婚仪式，也未办理结婚登记手续，没有形成法律上认可的婚姻关系，因此原告要求被告返还彩礼有事实和法律依据，根据我国婚姻法的规定，禁止借婚姻索取财物。彩礼一般是指基于婚约，按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。而在订立婚约后结婚前的相互来往中，男方主动给女方的礼品、如烟、酒、其他食品、衣物、少量现金、红包则不能认为是彩礼，而应为婚前的赠与，被告不负返还责任。当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案被告方收取原告方看家3000元、尊语30000元，上述款项系刘某为缔结婚约向被告给付的较大数额财物，属于彩礼范畴。给付与收受彩礼行为本身违反善良风俗。原告主张彩礼中的“看家钱”为6600元，但其未提供相关证据证明，被告仅认可3000元，故对其主张本院不予支持。原告主张被告李某1承担还款责任，本院认为，我国男女之间的婚姻自古以来就遵循“父母之命、媒妁之言”的传统风俗习惯，虽然现代婚姻关系中该传统习惯的影响已趋于淡化，但父母在子女的婚姻问题上仍发挥着举足轻重的作用，本案中，被告李某1参与刘某与李某2订婚事宜的操办并接收部分彩礼款，应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，以公平原则为出发点，综合考虑彩礼给付数额、当地习俗，结合双方同居生活时间长短及生活消费支出、经济状况等因素，本院酌定被告李某1、李某2返还给原告刘某彩礼款24000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款24000元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某负担160元，被告李某1、李某2负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判人员
审判员 段鸣涛
裁判日期
二〇二一年八月二十六日
审判辅助人员
书记员 王秀娟
