当事人信息
上诉人（原审被告）:泗阳县中医院有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人:薛伟,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省浦菲尔建材有限公司，住所地安徽省来安县法定代表人:舒常梅,公司执行董事。
审理经过
上诉人泗阳县中医院有限与被上诉人安徽省浦菲尔建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服来安县人民法院（2021）皖1122民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称
泗阳县中医院有限公司上诉称，一、来安县人民法院对合同性质认定错误。2018年12月6日,上诉人与被上诉人签订《施工合同》,发包人为泗阳县中医院,承包人为浦菲尔公司,工程名称为门诊综合楼室内门采购安装工程。虽然该合同出现“供货合同”的字样,但是具体到合同内容,第一条采购范围约定“包含钢质门的生产、检测、包装、运输、装卸、安装、调试、打胶、成品保护、验收、保修等”,第2.3条约定的质量标准及要求为“符合国家钢质门制作及安装验收规范”,第3.1条约定“乙方现场测量编制生产用门表、图纸………”,第十条违约条款约定“甲方没有及时提交供货计划或不及时验收、接收货物,影响工期的,工期应予以顺延”、“乙方没有按照甲方规定期限安装完成,则每延误一天甲方罚乙方5000元”。结合上述合同具体约定可知,泗阳县中医院向甲浦菲尔公司购买的并非仅是室内门,而是包含测绘、设计、制作、安装等钢质门安装的一系列服务,且在违约条款约定了延误工期的违约责任,浦菲尔公司在《施工合同》项下的义务包括测量、设计、制作、运输、安装等泗阳县中医院综合楼室内门安装工程的一系列工作内容,只是在这一工程中同时由浦菲尔公司提供该工程使用的钢质门。故（2021）皖1122民初2126号民事裁定书认定“安装、调试是买卖合同的附随义务”与事实不符合,将案涉合同认定为买卖合同系错误认定,本案合同系建设工程施工合同。二、《施工合同》约定的管辖应属无效。本案《施工合同》为建设工程施工合同,属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定的专属管辖案件,故《供货合同》第十一条关于管辖的约定因违反专属管辖的规定而属无效,本案应由项目工程所在地法院即泗阳县人民法院管辖。综上所述,请求撤销（2021）皖1122民初2126号民事裁定书，将本案移送至泗阳县人民法院管辖。
被上诉人辩称
安徽省浦菲尔建材有限公司未答辩。
本院认为
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告安徽省浦菲尔建材有限公司的起诉材料看，2018年12月6日,其作为乙方（供货单位）与作为甲方（采购单位）的原审被告泗阳县中医院有限公司就采购钢质门一事签订了《供货合同》。合同第1条约定采购钢质门2016个,单价780/㎡,合同总价1,572,480元,备注：包含钢质门的生产、检测、包装、运输、装卸、安装、调试、打胶、成品保护、验收、保修等”，最终价款按实际供货数量结算；双方在第十一条争议解决中约定：“因本合同产生的其他争议，双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地人民法院裁决”，合同签订后,其在2019年5月27日至2020年1月16日期间,分9批向原审被告交付了货物,实际供货1,600,386.10元。截止到起诉之日,原审被告仅支付货款1,336,608元，扣除总价款3%的质保金，尚欠原告货款215,766.52元。原审原告多次向原审被告催要欠款，原审被告始终借故拖延，已构成违约，为维护其自身合法权益,原审原告遂提起诉讼起诉。双方当事人在《供货合同》中约定双方发生纠纷，本案由乙方即原审原告所在地人民法院管辖，系双方当事人自愿意思表示，符合约定管辖的法律规定，原审原告安徽省浦菲尔建材有限公司的所在地在安徽省来安县境内，安徽省来安县人民法院对本院有管辖权。本案原审被告向原审原告购买室内门所签订的《供货合同》，包括生产、检测、包装、运输、安装、调试等一揽子内容，合同中包括履行买卖合同的一些附随义务，不能根据合同中有关安装内容就确定本案属于建筑工程施工合同，泗阳县中医院有限公司上诉中也无其他证据证明本案属于建设工程施工合同，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
