当事人信息
原告：陈小青，男，****年**月**日出生，汉族，樟树市人，初中文化，装修泥工，户籍地：江西省，现住东莞市东城区。
被告：孙福芽，男，****年**月**日出生，汉族，樟树市人，初中文化，务农，住樟树市。
审理经过
原告陈小青与被告孙福芽买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小青，被告孙福芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告陈小青诉称：1、被告返还原告卖猪款人民币6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月，原告卖生猪给被告，被告在支付了一部分买猪款后还欠原告33370元未付给原告（被告于2009年7月10日出具欠条一张），2010年8月，原告多次上门催款时，被告付给原告25000元，还欠下8370元未付。2011年1月，原告再次上门催还时，被告仅付给原告2370元，还欠下6000元，被告承诺2012年还清。之后原告多次上门存款未果，至今尚未归还，特起诉至法院，要求被告付清欠款。
被告辩称
被告孙福芽辩称，事实是差了原告卖猪款6000元，但我只是中间人，收猪人是谭小华。开始是谭小华打的欠条，原告当时在场。后来，原告没有找到谭小华，就要求我打了欠条。谭小华还差我十几万元。实际上我一直在帮谭小华垫钱，所以现在只差原告6000元。我多次打电话要求谭小华还钱，这样我才能还给原告。
原告举证
原告陈小青向本院提供的证据如下：
被告质证
1．原告提供欠条原件一份，证明被告欠原告猪款33370元，后来被告陆续还了一些，现在只差6000元。被告质证：这个欠条是因为我经过原告家，原告和他父亲逼着我写的，欠条是原告父亲写好的，本来我要写中间人是我，但是他们不同意，一定要我写欠款人。我就是带着老板去看猪，我只是中间介绍作用。
被告孙福芽向本院提供证据如下：
1．被告提供欠条复印件一份，欠条写明：今欠到孙福芽猪款人民币叁万叁仟叁佰柒拾元整，经欠人谭小华。欠条是2009年6月4日我带原告去谭小华家里让谭小华写的。证明：这张欠条的金额与原告提供的一样，我是中间人。欠条上的中间人是我加上去的，其他字是谭小华写的。原告当时说最晚年底还给他。收猪时间过了半个月没有给钱，原告催问我钱款，我就带着原告去找收猪的老板。原告质证：对这证据没有印象。
本院查明
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月，按当地生猪交易习惯，被告先行到原告处看猪，预约买卖。收猪人谭小华在被告的介绍下，将原告的猪收走。生猪的具体成交价、头数、重量均由收猪人谭小华现场登记。谭小华再将所收猪款的花数交由被告，再由被告代其将猪款付给卖猪人。尔后，因时间过长，卖猪人未收到猪款。2009年6月4日，被告就带原告到谭小华位于临江的住处，由谭小华出具欠条一份，写明今欠到孙福芽的猪款33370元。2009年7月10日，在原告的要求下，被告又向原告出具欠条一份，载明：今欠到大基山陈小青生猪款叁万叁仟叁佰柒拾元整（最晚2009年年底还清），注：收猪人谭小华，欠款人孙福芽。后被告陆续付了25000元和2370元，到目前为止，还欠6000元未付清。因多次上门催款未果，原告于2021年4月13日向本院起诉，要求被告付清欠款。
本院认为
本院认为，被告因受生猪收购过程中的利益驱使，联系收猪人谭小华收购原告的生猪。在此次生猪收购过程中，被告不仅向原告出具生猪款欠条，且已实际向原告支付了大部分生猪款，由此，可以认定被告已自认为双方生猪买卖的买受人。现原告要求被告支付剩余生猪款6000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
本案裁判结果
被告孙福芽应于本判决生效后5日内向原告陈小青清偿货款6000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙福芽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
