当事人信息
原告：刘佰昌，男，****年**月**日出生，汉族，职工，住五大连池市。
原告：张生艳，女，****年**月**日出生，汉族，职工，住五大连池市。
被告：李大伟，男，****年**月**日出生，汉族，农民，住五大连池市。
审理经过
原告刘佰昌、张生艳与被告李大伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰昌、张生艳到庭参加诉讼，被告李大伟经本院送达开庭传票，未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称
刘佰昌、张生艳向本院提出诉讼请求：1.判令李大伟给付刘佰昌、张生艳工资款9,430元；2.判令李大伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘佰昌、张生艳系夫妻关系，2017年8月至2018年3月，李大伟找到刘佰昌、张生艳为其经营的养猪场打工，工资规定为每月3,000元，约定每月月底开支，现已结算12,000元，尚欠工资款9,430元。经二原告多次向李大伟索要未果，故诉至本法院。
答辩情况
被告李大伟未出席参与庭审，也未委托诉讼代理人替其参与庭审或提交书面答辩状，故视为放弃自身的答辩权。
刘佰昌、张生艳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：录音光盘两份，证明刘佰昌、张生艳在2017年8月至2018年3月期间曾为李大伟工作，且李大伟拖欠刘佰昌、张生艳工资的事实。
本院查明
本院经庭审质证认为刘佰昌、张生艳所举证据客观真实，与本案相关联，且对话中存有其他利害关系人证言，可证明刘佰昌、张生艳所说事实，故本院予以采信。
证据二：刘永明记录的刘佰昌、张生艳工资条原件一份，证明刘佰昌、张生艳为李大伟的工作时间，以及李大伟拖欠刘佰昌、张生艳的具体工资9,430元的事实。
本院经庭审质证认为，该证据二可与证据一中的录音相互印证，客观详实，故本院予以釆信。
被告李大伟未向法庭提交证据。
根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年8月至2018年3月期间，李大伟雇佣刘佰昌、张生艳到其经营的养猪场打工，并许诺二人每人每月工资3,000元，于每月月底结账，但其后实质所开工资为二人共同3,000元，且工作期间李大伟并未按承诺的时间结账，导致刘佰昌、张生艳与李大伟解除劳务合同，离场时李大伟合伙人刘永明（李大伟舅哥）为刘佰昌、张生艳出具结算单一份，并称该款由李大伟结算。刘佰昌、张生艳工作期间李大伟多次为其结算合计10,000元，刘佰昌、张生艳离场后李大伟又为其结算2,000元，尚欠工资款9,430元。
本院认为
本院认为，劳务合同允诺提供劳务的人负有提供约定劳务的义务，另一方当事人负有给付约定报酬的义务。本案中，刘佰昌、张生艳与李大伟之间无书面劳务合同，但刘佰昌、张生艳作为劳务的提供方已为李大伟提供在养猪场劳作的劳务，李大伟作为接受劳务方也已接受。因此，刘佰昌、张生艳与李大伟之间形成了事实上的劳务合同关系，李大伟应该给付剩余劳务费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本案裁判结果
被告李大伟在本判决生效后十五日内给付原告刘佰昌、张生艳劳务费9,430元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付尽情义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李大伟负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
