当事人信息
上诉人（原审被告）：高福山，男，****年**月**日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被上诉人（原审原告）：王杰，男，****年**月**日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被上诉人（原审原告）：刘颖，女，****年**月**日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
审理经过
上诉人高福山因与被上诉人王杰、刘颖土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭。因上诉人高福山未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诉称
高福山上诉请求:1.驳回王杰、刘颖的诉讼请求；2.由王杰、刘颖承担诉讼费用。事实及理由：1.原审法院判决高福山给付王杰、刘颖承包费每亩地100.00元，缺少证据支持。2.王杰、刘颖提供的与肇源农场签订的《草原鱼池耕地承包合同》是大伊里契3000亩耕地的合同，不包括高福山等12户农民集体承包的小伊里契水田耕地，王杰未取得涉案耕地的承包经营权。
被上诉人辩称
王杰、刘颖未予答辩。
一审原告诉称
王杰、刘颖向一审法院起诉请求：1.高福山给付土地承包费60,000.00元并自2020年6月30日起按年利率20%计算利息（庭审中变更为要求高福山给付土地承包费及利息34,000.00元）；2.高福山承担本案诉讼费用。
一审法院查明
一审法院认定事实：2000年12月30日，王杰与肇源农场签订《草原鱼池耕地合同》，约定王杰承包肇源农场伊里契约3000亩耕地，承包期限至2021年12月30日止。2019年春，王杰将其中150亩耕地转包给高福山种植水稻，约定土地承包（转包）费按每亩400.00元收取。2019年6月，王杰、高福山签订《协议书》，约定1.江涨水从开口处进水，水稻被淹，王杰赔偿农户每亩1000斤产量；2.如开口处修复，但江涨水过大，由修复处进水，水稻被淹，王杰赔偿农户每亩1000斤产量；3.江水涨的过大，围堤别处漫堤，不是推开口处，王杰不予赔偿各农户；4.如一切正常丰收，农户按亩数交土地承包费，时间为2019年10月30日前，如逾期全年利息2分计算；5.如有未按期给付土地承包费者，由该合同内其他承包者一起给付。《协议书》签订后，因大坝在开口修复处之外的别处决堤，高福山耕种的水稻只能提前收割、出售，导致水稻减产。
一审法院认为
一审法院认为：本案的争议焦点为：高福山是否应当给付王杰土地承包（转包）费及应当给付的数额。 关于高福山是否应当给付王杰土地承包（转包）费的问题。双方对《协议书》第4条有不同理解。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《协议书》第4条约定“如一切正常丰收”农户按亩数交土地承包费。该条款并未对出现“正常丰收”以外的情形时土地承包（转包）费如何收取进行约定，也没有明确不能“正常丰收”是作为免除土地承包（转包）费的充分必要条件。高福山在庭审中称，王杰曾口头承诺免除土地承包（转包）费，但没有提供证据加以证明。综上，高福山要求免除2019年土地承包（转包）费的意见，没有法律依据。对王杰要求高福山给付土地承包（转包）费的请求予以支持。 关于高福山应当给付的数额问题。双方约定“如一切正常丰收”按每亩400.00元给付土地承包（转包）费。根据高福山耕种地块的减产情况和收获情况，依据公平原则，综合考量土地承包（转包）费应予以酌减，酌定每亩土地承包（转包）费为100.00元，高福山从王杰处转包150亩，合计承包（转包）费为15,000.00元（100.00元/亩×150亩）。对王杰主张该部分承包（转包）费予以支持，超出的部分不予支持。 综上所述，判决如下：一、高福山给付王杰、刘颖土地转包费15,000.00元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回王杰、刘颖的其他诉讼请求。案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由王杰、刘颖负担584.56元，由高福山负担165.44元。
本院查明
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。
本院认为
本院认为：本案的焦点问题是：高福山是否应给付王杰、刘颖土地转包费以及给付的数额问题。 高福山上诉称王杰、刘颖未取得案涉耕地的承包经营权，但在原审中高福山对王杰、刘颖出示的《草原鱼池耕地承包合同》不持异议，且认可从王杰、刘颖处承包并连续耕种案涉土地，故高福山称王杰、刘颖未取得承包经营权与事实不符，对于高福山的上述意见不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据《协议书》第4条的约定：“如一切正常丰收，农户按每亩交土地承包租金”，但双方并未约定“正常丰收”以外的情形土地承包费如何收取，亦未明确不能“正常丰收”免除土地承包费。高福山称王杰、刘颖承诺免除土地承包费，但没有提供证据加以证明。故高福山主张免除2019年土地承包费的意见，无事实和法律依据，原审法院判决高福山给付王杰、刘颖土地承包费并无不当。原审法院依据公平原则，酌定每亩土地承包费为100.00元，符合法律规定，高福山从王杰、刘颖处转包土地150亩，土地承包费合计为15,000.00元。原审法院判决高福山给付王杰、刘颖上述土地承包费并无不当。 综上所述，高福山的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175.00元，由高福山负担。 本判决为终审判决。
审判人员
审判长 周志强 审判员 刘宏业 审判员 张贤友
裁判日期
二〇二一年一月十四日
审判辅助人员
书记员 安 迪
