养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
养殖场被强制拆除，巨额经济损失该由谁来承担?行政机关的行政强制执行又有哪些法定程序?本文中，北京楹庭律师将结合多年的政企纠纷案件办理经验，通过实际案例跟大家探讨一下行政强制相关的法律法规。
1995年，市人民政府作出《关于调整滩涂使用权属的通知》，案涉滩涂使用权归属于原某镇政府。2000年10月，季某订立协议书，约定租赁滩涂，租期从2000年10月至2018年9月。2003年1月，双方签订补充协议，约定如遇政府开发或者征用，季某必须服从，对季某的优惠租赁收费也不予退还，政府对季某的补偿由季某享受。
2011年6月，季某与顾某等人为响应政府号召兴建养殖场，一直守法合伙经营，并申领了营业执照、办理了动物防疫合格证，也在农委、财政局等部门验收合格后申请领取了财政补贴。
2018年2月，在某市控违办、某镇政府指挥下，该养殖场部分建筑被强制拆除，同年3月又强制拆除部分建筑，合计拆除顾某养殖场三千多平方米，给顾某造成了巨大的经济损失。顾某认为相关部门强制拆除行为无法律和事实依据且程序错误，便提起行政诉讼至法院请求确认相关部门行政行为违法。
本案中，某镇政府组织人员强制拆除养殖场，属于典型的事实行为，养殖场主不服该事实行为而提起诉讼，当然属于行政诉讼受案范围。某镇政府基于专项治理政策的需要对养殖场实施拆除，其实施的强制拆除行为系基于完成上级政府给予的行政任务之要求，属于可诉的行政行为。案涉养殖场是有营业执照及相关协议的实际进行着生产经营活动的场所，相关部门的强拆行为确实属于对养殖场主权益可能造成影响的行政行为，顾某是起诉的适格主体，某镇政府是本案的适格被告。
行政机关作出任何行政行为都应当有相应的事实根据或法律依据，超越法定职权的行政行为是违法的，即便是对违法行为的处理也应当依法进行。本案中，某镇政府实施强制拆除行为未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，亦未听取当事人的陈述申辩，缺乏强制执行依据，且违反法定程序，侵犯了行政相对人的法定权利，行政行为超出了法定的行政职权，故被法院确定违法。某镇政府用以抗辩的养殖场建设是否违法和合伙经营中存在的问题等理由均不能改变其行政行为本身的违法性认定。
在政企纠纷中，企业主应当敏锐地发现涉及的法律问题，并敢于运用法律武器维护自身合法权益，如果需要专业人士的支持可以选择委托律师进行处理，更好地实现自身权利的保障。本案企业主委托了北京楹庭律师事务所的政企纠纷专业律师团。北京楹庭律所事务所的主办律师董国女律师在了解案情之后，立即前往当地实地走访进行细致严谨的调查取证工作，迅速找到了案情的关键点，向法庭提交了有力的证据，并在庭审中成功使得法院支持了委托人的诉讼请求，获得对委托人有利的诉讼判决，维护了企业主的合法权益。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条 “在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。......”
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条 “行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条 “当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
北京楹庭律师事务所温馨提示：因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境有所不同，文章内容并不能完全针对您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：400-008-3855或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业征地拆迁律师及时沟通，我们的律师将第一时间免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停等法律问题。
