孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
孙Y、孙G故意伤害二审刑事判决书
案 由故意伤害
刑 事 判 决 书
原公诉机关河南省Z市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙Y，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市X小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年10月9日投案，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李C，河南Z律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙G，男，1968年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省L县，捕前住T市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被网上追逃，2019年4月6日被抓获并羁押于T市H新区看守所，同年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人李M，河南D律师事务所律师。
河南省Z市中级人民法院审理Z市人民检察院指控原审被告人孙Y、孙G犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈C等提起附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，Z市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人陈C等未提出抗诉和上诉。原审被告人孙Y、孙G均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，L县穆店乡关庄村村民陈R（已判刑）委托本村村民陈Z建房。房屋建好后，陈R以房屋存在问题为由少付陈Z部分工钱。2015年2月24日晚，陈Z到陈R家索要工钱，与陈R、张氏（已判刑）夫妇发生争执、厮打。邻居陈D（被害人，男，殁年35岁）、陈某4等人拉架。陈R夫妇认为陈D拉偏架，与陈D等人产生矛盾。同年2月28日下午，张氏之弟张S文酒后到关庄村质问陈D引起围观，后张S文被人劝走。17时许，张氏之侄张某超（已判刑）等人驾车赶到现场，张某超追问陈R打架之事并骂人，引发被告人孙Y、孙G及张某超、陈R、张氏等人与陈D及其亲属陈某4、陈某1、陈某5、陈某2、陈某6等人发生厮打。厮打中，张某超持木棍击打陈D头部致陈D因严重颅脑损伤而死亡，孙Y持木棍击打陈某6头部致陈某6轻伤一级，孙G持木棍乱打。某方厮打还造成陈某4和陈某5轻微伤、张某超轻伤二级。
上述事实有下列经一审庭审质证的证据证实：
1．接处警登记表、在逃人员信息登记表、破案报告、到案经过证实了本案报案及孙Y、孙G外逃及归案情况。
2．现场勘验笔录证实：本案中心现场位于L县穆店乡关庄村陈某4家西侧南北胡同内。公安人员在现场提取血迹若干处、圆形木棍1根、方形木棍2根、不规则木棍1根等物证。
3．L县公安局法医物证检验报告、公安部物证检验报告证实：水泥板南头上、圆形木棍上、钢筋棍上血迹及木把铁锨上检出的DNA为陈某4所留的可能性大于99.9999%；木把铁锨上血迹为陈某5所留的可能性大于99.9999%。
4．尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定意见书证实：陈D系他人用钝性物体打击头部造成严重颅脑损伤而死亡，陈某6损伤程度为轻伤一级，张某超损伤程度为轻伤二级，陈某4、陈某5损伤程度为轻微伤。
5．被害人陈某6陈述证实：打架中，一个又高又胖的男子（张某超）用木棍打在陈D头上；一个穿红袄的年轻人持木棍打在其头顶左侧将其打晕。其醒来后见陈D、陈某4、陈R、张氏两口在地上躺着。经混杂辨认，陈某6辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，并辨认出孙Y、张某超打架时所持木棍。
6．被害人陈某4陈述证实：一个身穿红袄的年轻人和几个人打陈某6，穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部。经混杂辨认，陈某4辨认出孙Y系穿红袄的年轻人。
7．被害人陈某5陈述证实：陈D、陈某2被多人围着打，其后脑勺被一个穿红袄的年轻人用砖头砸了一下，高个男子拿木棍打在陈D头部。
8．证人陈某3证言证实：一个又高又胖戴眼镜的男子下车就骂陈D，陈D拳击该男子面部将其眼镜打掉，张氏搂着陈D，该男子用木棍打在陈D头上。一个身穿红袄的年轻人用木棍打住陈某6头部，孙G手拿木棍乱打。经混杂辨认，陈某3辨认出孙Y就是身穿红袄的年轻人，张某超系又高又胖戴眼镜的男子。
9．证人陈某2证言证实：孙Y（穿红袄的年轻人）持木棍打住陈某6头部。
10．证人陈某1证言证实：孙G、孙Y持木棍乱打。
11．证人张某1证言证实：其表弟孙Y手持木棍，当时穿一件紫红色的袄。
12．证人张某2证实：打架时其子孙Y穿一件深红色袄。
13．同案犯张某超供述：打架中，其被对方一人打掉眼镜，其从陈R家中拿一根木棍出来与对方乱打。孙G、孙Y均持木棍参与打架，孙Y持木棍打住一个人的头部。
14．同案犯陈R、张氏供述：某方多人参与打架，其二人被对方的人殴打，孙G、孙Y在打架现场。
15．被告人孙Y、孙G供述了某方打架情况。
16．Z市中级人民法院（2015）周刑初字第67号刑事判决书及本院（2016）豫刑终157号刑事裁定书证实：因本案，被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陈R犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人张氏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
根据上述事实和证据，Z市中级人民法院以故意伤害罪分别判处被告人孙Y有期徒刑十年，判处被告人孙G有期徒刑十年；判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人陈C等经济损失共计人民币154849.62元（已支付30000元）。
上诉人孙Y上诉称：认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人辩称：孙Y主动投案，系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙Y减轻处罚。
上诉人孙G上诉称：认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；原判量刑重。
其辩护人认为：孙G系从犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，应对孙G减轻处罚。
经本院审理，二审查M的事实和证据与一审相同，原判采信的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查M，二审期间，上诉人孙Y、孙G亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失，并将一审判决确定的赔偿数额中尚未履行的款项交至Z市中级人民法院。
关于上诉人孙Y所提“认定其持木棍直接致陈某6轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人陈某6和陈某4的陈述、证人陈某3的证言、同案犯张某超的供述均证实孙Y持木棍击打陈某6头部的事实，并有证人张某1、陈某1、张某2的证言以及辨认笔录、损伤鉴定等证据在案佐证，足以认定。
关于上诉人孙G所持“认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，孙G参加打架的事实，有证人陈某3、陈某1的证言、同案犯张某超的供述在案证实，足以认定。孙GM知张某超与陈D等人殴斗，在现场手持木棍乱打，其主观上有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人孙Y、孙G辩护人的辩护意见，经查属实。
本院认为，上诉人孙Y、孙G伙同张某超等人故意伤害他人身体，致被害方一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。孙Y持械直接致一人轻伤、孙G持械参与打斗，二人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；综合考虑二人在共同犯罪中的地位、作用以及在逃数年没有再实施违法犯罪行为、积极赔偿、有悔罪表现，依法应当对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，依法应予改判。上诉人孙Y、孙G所持“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳；其他上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的定罪部分及第三项、第四项；
二、撤销河南省Z市中级人民法院（2020）豫16刑初6号刑事附带民事判决第一项、第二项中对被告人孙Y、孙G的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙Y犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2026年10月8日止。）
四、上诉人（原审被告人）孙G犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6日起至2024年4月5日止。）
本判决为终审判决。
