吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
吴某涛诉某镇政府行政赔偿案
基本案情
2015年12月，吴某涛的2.60亩蔬菜大棚被某镇政府强行拆除，该强制拆除行为违法已被人民法院生效判决所确认。2018年6月，吴某涛向镇政府申请国家赔偿，镇政府未在规定期限内作出是否赔偿决定。后吴某涛依法提起行政赔偿诉讼，请求判令镇政府赔偿因强制拆除造成的蔬菜大棚、蔬菜损失等在内，合计1396350元。
一审法院经审理后，判决该镇政府赔偿吴某涛土地补偿款、青苗补偿费等损失合计160973.10元，驳回吴某涛的其他诉讼请求。宣判后,吴某涛提出上诉，市中院二审驳回上诉，维持原判。
典型意义
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害承担基本的举证责任，而被告可以提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情对蔬菜大棚内的物品损失进行了认定。本案对于法院如何分配行政赔偿案件中原告和被告各自的举证责任，如何确定行政赔偿的范围、方式和金额具有借鉴意义。
