李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
李小青诉焦作新区宁郭镇人民政府、武陟县人民政府行政行为违法并要求赔偿案
一、基本案情
2011年9月30日，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施了强制拆除。李小青不服诉至法院，要求依法确认被告强制拆除养鸡场的行为违法并赔偿损失。武陟县法院和焦作市中级人民法院审理认为，本案组织实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府，该镇政府对李小青的养鸡场实施的强行拆除没有履行法律程序。故判决确认强行拆除养鸡场的行为违法并由政府赔偿直接经济损失。
二、典型意义
未经法定程序拆除当事人建筑物的行政行为违法，组织、实施该行为的行政机关应承担相应的法律责任，包括赔偿责任。公民的合法财产受法律保护，非经法定程序并具有正当的法律和事实依据，不受任何人侵犯，行政机关也不能侵犯。本案中，行政机关拆除公民的养鸡场未经法定程序，既无法律依据，也无事实依据，是非常严重的违法行为，应当受到法律追究。
