案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
案情简介
被告湖南省长沙市某区政府于2017年8月发布房屋征收公告，原告胡某房屋在征收范围内，因评估机构选定无法达成一致意见，征收方决定投票选定评估公司，最终选定得票较多的评估机构并进行了评估，但因胡某原因，评估机构无法入户调查，完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。至2017年11月双方仍未就补偿达成一致补偿协议，被告于2019年12月作出房屋征收补偿决定，因胡某拒绝选择补偿方式，被告决定按货币进行补偿。对此原告不服，向市中院提起诉讼，请求法院撤销区政府作出的安置补偿决定。
裁判结果
经过法院对双方证据的核实以及案件事实的调查，市中院认为（1）本案征收方按照规定就评估机构的选定进行了协商，协商不成进行了投票，评估机构选定程序没有问题，故没有侵害胡某权利；（2）征收方为被告提供了两种安置补偿方式供选择，并写明货币补偿金额及安置房屋详情，后因胡某原因直接按照货币补偿，程序亦是合法；（3）区政府迟延履行确属事实，但如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害，因此判决确认《房屋征收补偿决定》违法。
案例分析
最终其实双方争议的主要焦点都在征收的程序上，只有程序合法，被征收人才有可能获得充分合理的补偿，所以不只行政机关需要按照法定程序进行，同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行配合与协助的义务导致无法评估，不利后果应由被征收人承担。本案中，给老百姓的补偿金额应该经专业的房屋价值评估机构评估确定，房屋价值评估机构应该由双方协商选定而不能单方决定，否则可能会造成征收方与评估勾结侵害老百姓权益的结果；而补偿的方式也需要有老百姓自行选择，而不是征收方直接决定。行政机关在征收过程中要坚持一个原则，就是保证老百姓生活水平不降低，生活质量有保障，而法官判案是也要考虑到国家、社会、公共利益，因此本案最终并没有撤销而是确认违法。
